Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Csp/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317200757
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317200757.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom 814 52 Bratislava, Olejkárska č. 1, IČO: 00 492
736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom 811 07 Bratislava, Námestie Martina
Benku 9-C1, proti žalovanému: H. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X., o zaplatenie sumy 70,70 eura,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej výške súd

rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou, ktorá bola doručená súdu dňa 20. 1. 2017 domáhal, aby súd
vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eura. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 6. 2. 2016 na linke MHD č. 210 v Bratislave na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný bol vyzvaný k úhrade vyššie uvedenej sumy
upomienkou zo dňa 14. 3. 2016, avšak bezvýsledne.

2. Súd vo veci postupoval podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP; vykonal dokazovanie oboznámením sa s

hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 6. 2. 2016, ako aj ostatným, na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

3. Dňa 6. 2. 2016 bola v čase o 7,43 hod. na linke č. 210, č. voza 6103, v Bratislave, v úseku zastávok
Krížna - AS, vykonaná príslušným kontrolným orgánom žalobcu kontrola tarifných a prepravných
podmienok, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom, nakoľko cestoval bez cestovného lístka. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú

sumu 70,70 eura za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD. O tomto bolo spísané hlásenie.
Následnebolbezúspešnouupomienkouzodňa14.3.2016opätovnevyzvanýnaúhraduuvedenejsumy.

4. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa čl. 3 ods. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platného od 1. 1.
2014, Cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke
pripravený na nastúpenie do vozidla.Podľa čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Cestujúci je povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 ods. 3 prvá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez
platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak

cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou, do 30 dní od
tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný
v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna
výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

Podľa čl. 6 ods. 5 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, V prípade, že

cestujúci nezaplatí požadované cestovné (dovozné) a úhradu revízorovi priamo vo vozidle, cestujúci je
povinný revízorovi preukázať sa osobnými údajmi (výlučne občiansky preukaz, cestovný pas, vodičský
preukaz, povolenie na pobyt a potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebnými na vymáhanie
cestovného a úhrady. Cestujúci a revízor sú povinní všetky úkony, ktoré sú spojené s tarifným zistením
vykonaťpriamovovozidle.Pokiaľsacestujúcinemôžealebonechcepreukázaťsvojimiosobnýmiúdajmi

(nemápreukaztotožnosti,odmietasapreukázať),jepovinnýstrpieťpotrebnéúkonyspojenésprivolaním
polície a zistením jeho totožnosti. Z výkonu prepravnej kontroly cestujúceho bez platného tarifného
vybavenia, môže DPB, a. s. vyhotoviť audiozáznam.

Podľa čl. 2 ods. 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, tarifa MHD v

Bratislave - jednorazové cestovné lístky, platného od 1. 1. 2014, je základné cestovné určené vo výške
0,70 eura.

Podľa čl. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, tarifa MHD v Bratislave,
platného od 1. 5. 2014, Úhrada/prirážka za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 70,- eur +

základné cestovné.

5. V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 6. 2. 2016, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu žalovaného, ako aj z neho
zistiteľné ostatné osobné údaje, za preukázané, že zo strany žalovaného došlo k porušeniu zákonnej

povinnosti mať zakúpený platný cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu žalobcu,
ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad potrebný na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu,
že nárok žalobcu bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a
žalobcovi žalovanú sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením a Prepravnými
podmienkami MHD v Bratislave z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava vo výške 0,70

eura a sankčnú úhradu vo výške 70,- eur, v plnom rozsahu priznal (70,70 eura).

6. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V sporových
konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu. Úspech vo veci sa zisťuje
porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana, ktorá

mala plný úspech vo veci, má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane, ktorá
vo veci úspech nemala. V danom prípade plne úspešnou stranou v spore bol žalobca, preto mu súd
priznal voči neúspešnej strane - žalovanému - plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.