Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010305
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018010305.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 28.06.2018 vydáva tento

r o z h o d o l :

R.

U. S., nar. XX.XX.L. B. W., I. O. W., Q. L./XX, bez pracovného pomeru,

je vinný, že

ako zákonný zástupca ml. U. S., nar. XX.XX.L., ku ktorému má povinnosť dbať o jeho všestranný vývoj,
sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení G. o rodine, tieto
svoje zákonné povinnosti vychovávať syna závažným spôsobom zanedbával, pretože mu v období od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX umožnil dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa I. zákona trestnými činmi,
ako aj konaní, ktoré sú podľa zákona o priestupkoch priestupkami a to tak, že :

- podľa uznesenia R. riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície Q., pod sp.zn. R.-XX/X-VYS-MI-XXXX sa
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h dopustil prečinu krádeže podľa § X12 ods. 2 písm.a/ Tr.zákona
formouspolupáchateľstvapodľa§20Tr.zákonavjednočinnomsúbehusprečinomporušovaniadomovej
slobody podľa § 194 ods.1, ods. X písm.c/ Tr.zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr.zákona tým, že v W., K. T.. V. V. Č.. X spolu s malol. B. I., mal. Q. O. a mal. V. P. preskočili plot, vnikli
na dvor rodinného domu č. 5, ktorého majiteľom je Q.. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. D. XX, W.
U. S. na verande domu rukou rozbil okno a cez vzniknutý otvor vnikol dnu do domu, následne prešiel
do kuchyne, otvoril okno cez ktoré vnikli dnu do domu ďalší traja maloletí páchatelia, prezreli dom a

do vrecka si nachystali rôzne veci, ktoré nestihli odniesť, nakoľko pri čine boli prichytení príslušníkmi
R. oddelenia PZ W., čím takto by spôsobili poškodenému X.. X. S. škodu odcudzením vecí XX€ a
poškodením zariadenia spôsobili škodu vo výške X,XX|€, pričom uvedené trestné stíhanie podľa § 2X5
ods.1 písm.d/ Tr.por. s poukázaním na § 9 ods. X písm.c/ Tr.por. bolo zastavené, lebo trestné stíhanie
bolo neprípustné z dôvodu, že išlo o osoby, ktoré pre nedostatok veci neboli trestne zodpovedné;

- podľa rozsudku R. súdu Q. č. 4T XX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX

sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody podľa §194 ods.1, ods.X písm.a/ Tr.zákona, lebo
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h za spoluúčasti mal. V.T. v úmysle odcudziť železo, preskočil
oplotenie dvora rodinného domu patriaceho poškodenej Q.. G. E., kde následne prišiel k dreveným
dverám , ktoré vedú do pivničných priestorov domu a kovovou tyčou tieto vypáčil, pričom však z domu
nič neodcudzil, nakoľko bol prichytený hliadkou polície, za čo bol odsúdený k trestu odňatia slobody v
trvaní X mesiacov, pričom výkon trestu odňatia slobody bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní X roka;- podľa rozsudku R. súdu Q., č.k. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX sa
dopustil prečinu krádeže podľa § X12 ods.2 písm.c/ Tr.zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr.zákona lebo dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu s

X. S., nar. XX.XX.L., O. W., Q. L./XX na chodníku medzi garážami pri W. ceste vedľa bytového bloku
č. XX na ulici R. v Q., podišli zrýchleným krokom k poškodenej P. O., ktorej U. S. zozadu potiahol za
ramienko kabelku, ktorú mala prevesenú cez ľavé plece, toto sa roztrhlo, kabelka, v ktorej sa nachádzali
rôzne veci, spadla na zem, pričom poškodená stratila rovnováhu, oprela sa o kríky a snažiac sa kabelku
zodvihnúť zo zeme sa pošmykla a spadla, pričom U. S. kabelku zo zeme narýchlo zodvihol a obaja

obžalovaní s ňou utiekli z miesta činu, čím poškodenej P. O. krádežou kabelky spôsobili škodu vo výške
XX€, začo bol odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní X mesiacov a zaradený na výkon restu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu pre mladistvých;

- podľa rozsudku R. súdu Q. sp.zn. 4T /XX/XXXX z XX.XX.XXXX, právoplatný XX.XX.XXXX sa dopustil
zločinu krádeže podľa § 212 ods. X,ods.X písm.b, ods. X písm.b/ Tr.zákona, lebo dňa XX.XX.XXXX v

čase okolo XX.XX h v budove Q. kultúrneho strediska na ulici K. W. B. W. vyskočil na otvorené okno,
ktoré je vo výške cca XXX cm, čím prekonal prekážku použitím sily a vošiel do objektu posilňovne, ktorá
patrí pod D. voľného času G. a sídli v tejto budove, kde odcudzil z poličky na chodbe voľne položenú
peňaženku čiernej farby, v ktorej sa nachádzali doklady a hotovosť vo výške XXX €, čím poškodenému
Y. Q. spôsobil krádežou škodu vo výške XXX€ za čo bol odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní XX

mesiacov a bol zaradený na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu pre mladistvých;

- podľa záznamu o odložení R. úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy , pod č. OU-MI-R.-XXXX/
XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods.X G. o priestupkoch ,
tak, že dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h z predajne J. v W. odcudzil fľašu vodky zn. Y., čím

spoločnosti J. W. Y., B..R..W.., Y. X/E O. spôsobil škodu vo výške X,XX €, pričom veci bola v zmysle § 66
ods.X písm.b/ G. o priestupkoch odložená, lebo menovaný v čase spáchania skutku nedovŕšil pätnásty
rok svojho veku;

- podľa rozhodnutia R. úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy pod č. OU-MI-R.-XXXX/XXXXXX zo

dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods.X
G. o priestupkoch, lebo dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h z reštaurácie F. na ul. Z. v W. spoločne
s malol. A. E. odcudzil z police barového pultu bielu pokladničku s kľúčom, v ktorej sa nachádzalo X
kusov stravných lístkov a pokladničné daňové doklady, čím odcudzením vecí pre majiteľku Bc. H. B.ú
úmyselne spôsobil celkovú škodu vo výške XX,XX€;

- podľa rozhodnutia R. úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy pod č. OU-MI-R.-XXXX/XXXXXX z
XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods.X G.
o priestupkoch, lebo dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h z pobočky stávkovej kancelárie E. na ulici
Z. B. W. spoločne s malol. B. I. odcudzil X kusov mincovníkov, v ktorých boli poukladané mince spolu

v celkovej hodnote XXX,XX €, čím takto krádežou pre poškodenú U. O. X. spôsobil škodu vo výške
XXX,XX€,

teda

- z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu
umožnilviesťzáhaľčivýživotadopúšťaťsakonaní,ktorésúpodľatohtozákonatrestnýmičinmiakonaní,
ktoré sú podľa tohto zákona priestupkami,

tým spáchal

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 ods.X písm.c,d/ Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

V. § 211 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ X6 písm.j,l, XX ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní X
(štyroch) mesiacov.V. § 49 ods.X písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.