Rozhodnutie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214600
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:6714214600.5

Rozhodnutie

S. súd L. A. v L., v konaní pre sudkyňou E.. B. Z., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: H. L.,
nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom I. práce sociálnych vecí a rodiny odbor sociálnych
veci, Y. X/A, L., dieťa rodičov: otec - A.. Y. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. E. 3, B., štátny občan SR a
matka - H.. F. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. E. 3, B., t.č. bytom: D. XX, XXX XX L., štátna občianka
SR, o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

R. návrh otca na zníženie výživného zamieta.

B. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I..
F. opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že zníženie výživného nie je v záujme maloletého, suma ktorú

otec navrhuje na výživu maloletého syna nie je primerané veku a potrebám maloletého dieťaťa, pričom
doposiaľ stanovená suma XXX,-Eur mesačne je vzhľadom k veku maloletého nízka.

K.
S. podal na S. súde vo B. dňa XX.XX.XXXX návrh na zníženie výživného na maloletého syna H. L..
S. súd vo B. uznesením pod č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX preniesol svoju príslušnosť

na konanie na tunajší súd. Y. predmetnému uzneseniu otec podal odvolanie. F. súd v L. L. rozhodol
o odvolaní otca uznesením pod č.k. XXCoP/XX/XXXX-XX tak, že prvostupňové napadnuté uznesenie
potvrdil. J. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX v spojení s vyššie citovaným uznesením
F. súdu L. L..

I.

R..H. maloletého je rozvedená, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, t.č. je zamestnaná v C., J. ulica X/
C, L. a jej priemerný mesačný netto príjem, ako sama uviedla je X XXX,-Eur, taktiež poberá rodinné
prídavky na maloletého v sume XX,-Eur mesačne. H. vyživovaciu povinnosť matka nemá.

P.R. mal za preukázané z rodného listu maloletého H. L., že sa narodil dňa XX.X.XXXX (č.l.X).

Do spisu bol založený rozsudok S. súdu B. č.k. XC/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX (č.l.X-XX).

S. spisu je rozsudok S. súdu B. č.k. XC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX (č.l.XX-XX).

R. mal za preukázané, že uznesením X. súdu SR pod č.k. XCdO/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
X. súd SR zrušil rozsudok F. súdu v L. L. č.k. XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v potvrdzujúcom

výroku o povinnosti otca prispievať na výživu maloletého H. zrušil a vrátil vec F. súdu v L. L. na ďalšie
konanie (č.l.XX-XX).S. spisu je rozsudok S. súdu B. pod č.k. XC/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bola otcovi
uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého H. L. sumou XXX,-Eur mesačne od X.X.XXXX,

rozhodnuté o splácaní zročného výživného a taktiež upravený styk otca s maloletým (č.l.XX-XX).

S. spisu je rozsudok F. súdu L. L. č.l. XXCo/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol
napadnutý prvostupňový rozsudok potvrdený (č.l.XX-XX).

N. S. súdu vo B. pod č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX okresný súd preniesol svoju
príslušnosť na konanie na tunajší súd (č.l.XX-XX), voči predmetnému uzneseniu bolo podané odvolanie.
O odvolaní rozhodol uznesením F. súd v L. L. pod č.k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak, že
napadnuté prvostupňové uznesenie potvrdil (č.l.XX-XX).
S. spisu je písomné vyjadrenie matky k návrhu otca (č.l.XXX-XXX), a potvrdenie o príjme matky z C.
J. X/C, L. (č.l.XXX-XXX).

R. mal za preukázané z potvrdenia D. R. N. X. 6, L., že maloletý H. L. je v školskom roku XXXX/XXXX
žiakom triedy TA D. Sv. N. X. 6, L. (č.l.XXXa).

Do spisu boli založené výpisy z S. registra S. súdu L. L. týkajúce sa S. spoločnosti F. a.s., Dr. E. 4, B.

nad P., D. s.r.o. ulica O. XXX/XXX, R. a S.- TC s.r.o., ul. E. 3, B. (č.l.XXX-XXX).

S. spisu je prepúšťacia správa vydaná O. nemocnicou s poliklinikou F.D. K. L. L. (č.l.XXX), z ktorej
vyplýva, že otec bol prijatý dňa XX.X.XXXX a bol hospitalizovaný do XX.X.XXXX, ďalej prepúšťacia
správa zo B. sen s.r.o., M. k nemocnici X/B, L. L., z ktorej vyplýva, že otec bol hospitalizovaný od

XX.X.XXXX do XX.X.XXXX (č.l.XXX-XXX), a lekárska správa O. nemocnice s poliklinikou F. K. L. L.
(č.l.XXX).

Do spisu bola založená pracovná zmluva otca zo dňa XX.X.XXXX, z ktorej súd zistil, že otec uzatvoril
uvedenú zmluvu s E. s.r.o., E. č. 3, B. a mal pracovný pomer dohodnutý na dobu určitú od X.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX s pracovným časom XX hodín týždenne (č.l.XXX-XXX).

S. spisu je rozsudok S. súdu vo B. č.k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť (č.l.XXX-XXX).

Z potvrdenia R. poisťovne L. mal súd za preukázané, že otec nie je ani nebol poberateľom dávky v
nezamestnanosti (č.l.XXX).

Z potvrdenia G. úradu L. L. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že za spoločnosť F. a.s., ktorej členom je
otec maloletého, za zdaňovacie obdobie XXXX,XXXX a XXXX nebolo podané daňové priznanie k dani

z príjmov právnickej osoby (č.l.XXX).

Z potvrdenia I. práce B. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že otec sa nenachádza v informačnej databáze
evidencie uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani iných príspevkov
vyplácaných úradom (č.l.XXX).

Z potvrdenia C. J. X/C, L. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že matka je zamestnaná v uvedenej spoločnosti a
jej priemerný mesačný netto príjem je za X/XXXX XXXX,XX,-Eur a za X/XXXX X XXX,XX,-Eur (č.l.XXX-
XXX).

J.§-uXXods.XB.orodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. N. § 25 a XX sa použijú primerane.

J. §-u XX ods. X B. o rodine, plnením vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.J. §-u XX ods. X B. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

J. §-u XX ods. X B. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

J. §-u XX ods. X B. o rodine, pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

J. §-u XX ods. X B. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie ej nevyhnuté vynaložiť.

J.§-uXXods.Xzákonač.XX/XXXXZ.z.(B.orodine), akjemaloletédieťazverenédostriedavejosobnej
starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti
každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
rodičov výživné neurčuje.

J.§-uXXods.XB.orodine,akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

J. § 75 ods. X B. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti, majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

J. §-u XX ods. 1, veta prvá B. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

R..
O trovách konania súd rozhodol podľa §-u XXX ods.l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu ( §
179 ods.l O.s.p. a § 81 ods.l O.s.p.).
V L., dňa XX.X.XXXX

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne a trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.