Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Cb/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200524
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818200524.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobkyne: RWA SLOVAKIA, spol. s r.o., Pri trati 15,
820 14 Bratislava, IČO: 347744 723, zastúpenému: Právny dom - advokáti, s.r.o., Stoličková 4, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 857 793, proti žalovanému: AGROFYT spol. s r.o., Nižný Hrabovec 420, 094
21 Nižný Hrabovec, IČO: 51 062 976, o návrhu na neodkladné opatrenie, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Žalovanému sa zakazuje previesť, zaťažiť alebo zriadiť akékoľvek právo tretích osôb k
nasledovným nehnuteľnostiam:
• J. J. Č. XXX, H. Č. XXX/X, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby sklad, právny vzťah
k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
• J. J. Č. XXX, parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby zemiakareň,

právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
• stavba súpisné číslo XXX, parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby
čistička odpad. vôd, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX . nie je evidovaný na liste
vlastníctva,
• stavba súpisné číslo XXX, parcelné číslo XXX/X, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby

prístrešok, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
• stavba súpisné číslo XXX, parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby
sklad, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
• stavba parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby ošipáreň, právny
vzťah k parcele na ktorej leží J. XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
• stavba parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby kravín, právny vzťah

k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
• stavba parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby sklad, právny vzťah
k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
• stavba parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby pozberovka, právny
vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva, a to všetky nehnuteľnosti
evidované na liste vlastníctva číslo XXXX, vedený Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny

odbor, okres Vranov nad Topľou, obec F. U., pre katastrálne územie F. U., s veľkosťou spoluvlastníckeho
podielu 1/1.

Žalobcovi sa ukladá povinnosť v lehote 60 dní od doručenia tohto uznesenia podať žalobu vo veci samej
o určenie neúčinnosti právneho úkonu voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha,

aby súd uložil žalovanému zákaz previesť, zaťažiť alebo zriadiť akékoľvek právo tretích osôb k
nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Svoje podanie odôvodnil tým, že dňa 8.2.2018bolo vydané Uznesenie Okresného súdu Prešov, sp. zn. 2K/2/2018, ktorým súd začal konkurzné
konanie voči spoločnosti AGROFYT Hrubovský s.r.o., so sídlom Nižný Hrabovec 420, 094 21 Nižný
Hrabovec, IČO: 36 448 079 (ďalej len ako „I. U. J..S..Z..“.) ako úpadcovi. Predmetné uznesenie

bolo dňa 9.2.2018 doručené spoločnosti RWA SLOVAKIA, spol. s r.o. ako veriteľovi, ktorý konkurzné
konanie navrhol. Dňa 14.2.2018 bolo v Obchodnom vestníku pod číslom 32/2018 zverejnené začatie
konkurzného konania s tým, že účinky začatia konkurzného konania nastali dňa 15.2.2018. Žalobca
v súvislosti so začatím konkurzného konania poukazuje na § 14 ods.5 písm. b) zákona č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZKR“),

na základe ktorého začatím konkurzného konania už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania sa prerušujú a v zmysle § 14 ods. 5 písmeno a) dlžník je povinný obmedziť výkon
činnosti len na bežné právne úkony. Pričom podľa § 10 ods. 3 písm. c) a g) ZKR za bežný právny
úkon sa nepovažuje prevod nehnuteľnosti alebo prenájom nehnuteľnosti alebo iného majetku, ktorého
hodnota predstavuje významný podiel na celkovej hodnote majetku dlžníka, prípadne ich zaťaženie
vecným bremenom alebo urobenie iného právneho úkonu ukracujúceho záujmy veriteľov na uspokojení

ich pohľadávok. Spoločnosť AGROFYT Hrubovský s.r.o. bola v čase začatia konkurzného konania
vlastníkom nižšie uvedených nehnuteľností: stavba súpisné číslo XXX, parcelné číslo XXX/X, druh
stavby poľnohospodárska budova, popis stavby sklad, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba
XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva, stavba súpisné číslo XXX, parcelné číslo XXX, druh stavby
poľnohospodárska budova, popis stavby zemiakareň, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba

XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva, stavba súpisné číslo XXX, parcelné číslo XXX, druh stavby
poľnohospodárska budova, popis stavby čistička odpad. vôd, právny vzťah k parcele na ktorej leží
stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva, stavba súpisné číslo XXX, parcelné číslo XXX/X, druh
stavby poľnohospodárska budova, popis stavby prístrešok, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba
XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva, stavba súpisné číslo XXX, parcelné číslo XXX, druh stavby

poľnohospodárska budova, popis stavby sklad, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je
evidovaný na liste vlastníctva, stavba parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis
stavby ošipáreň, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
stavba parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby kravín, právny vzťah
k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva, stavba parcelné číslo XXX,

druh stavby poľnohospodárska budova, popis stavby sklad, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba
510 nie je evidovaný na liste vlastníctva, stavba parcelné číslo XXX, druh stavby poľnohospodárska
budova, popis stavby pozberovka, právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný
na liste vlastníctva, všetky evidované na liste vlastníctva, ktorý tvorí prílohu tohto podania, a to list
vlastníctva číslo XXXX, vedený Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, okres Vranov

nad Topľou, obec F. U., pre katastrálne územie F. U., s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/1
(ďalej len ako „nehnuteľnosť“). Voči spoločnosti I. U. J..S..Z.. bolo v čase zverejnenia Uznesenia o
začatí konkurzného konania v Obchodnom vestníku vedených viacero exekučných konaní, ktoré boli
poznačené na liste vlastníctva predmetnej nehnuteľnosti. Okrem toho vo vzťahu k nehnuteľnosti boli
zapísané viaceré exekučné záložné práva ako aj poznámka o uznesení Okresného súdu Vranov nad

Topľou č. 3Er/1002/2015-14, ktorým bol schválený príklep. V tejto súvislosti žalobca odkazuje súd na
Čiastočný výpis z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 13.2.2018, ktorý obsahuje poznámky o všetkých
týchto konaniach ako aj plombu č. R. - XXX/XXXX, pričom písmeno „V“ znamená, že ide o katastrálne
konanie týkajúce sa vkladu do Katastra nehnuteľností SR. Žalobca z dôvodu právnej istoty dňa
14.2.2018 (ešte v deň zverejnenia uznesenia o začatí konkurzného konania v Obchodnom vestníku)

zaslal na Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor Oznámenie o začatí konkurzného konania
zo dňa 13.2.2018, ktorým upozornil katastrálny odbor na skutočnosť, že voči spoločnosti AGROFYT
Hrubovský s.r.o. ako vlastníkovi 4/6 nehnuteľnosti bolo začaté konkurzné konanie. Žalobca vzhľadom
na plombu vyznačenú na liste vlastníctva č. XXXX žiadal katastrálny odbor, aby postupoval v súlade so
zákonom a nepovolil žiaden prevod nehnuteľností alebo iný právny úkon, ktorým by došlo k porušeniu

zákona. Napriek uvedenému katastrálny odbor Okresného úradu Vranov nad Topľou dňa 15.2.2018
vymazal doterajšie poznámky o exekučných konaniach a v urýchlenom konaní vydal rozhodnutie,
ktorým povolil vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v prospech žalovaného. Okresný úrad
Vranov nad Topľou, katastrálny odbor napriek Oznámeniu žalobcu o začatí konkurzného konania a
napriek tomu, že samotné uznesenie je zverejnené v Obchodnom vestníku, verejné prístupnom na

webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, postupoval bez ohľadu na účinky
začatia konkurzného konania. Jediným spoločníkom spoločnosti AGROFYT Hrubovský s.r.o., voči ktorej
bolo začaté konkurzné konanie je O.. E. J., trvalé bytom S. F. Z. XXX, XXX XX S. F. Z., pričom O.. E. J.
je aj zakladateľom a jediným spoločníkom žalovaného. Ide teda o vzájomne prepojené spoločnosti. Nazáklade uvedeného žalobca ma za to, že ide o ďalšiu skutočnosť preukazujúcu, že zo strany žalovaného
malo dôjsť k vedomému nadobudnutiu majetku od spoločnosti, na ktorú bolo začaté konkurzné konanie,
a to za účelom zmarenia účelu konkurzného konania. Nakoľko vykonaním neúčinného úkonu došlo

k ukráteniu žalobcu ako veriteľa, žalobca v súlade s § 42a Občianskeho zákonníka pripravuje voči
žalovanému odporovaciu žalobu. Po vyhlásení konkurzu bude v súdnom konaní pokračovať správca
konkurznej podstaty. Žalobca poukazujúc na špekulatívne praktiky žalovaného, personálne prepojeného
na dlžníka, má obavu, že zo strany žalovaného hrozí ďalší prevod nehnuteľnosti na tretiu osobu, ktorým
sa žalovaný zbaví majetku a tým zmarí uspokojenie jeho veriteľov. Úspech v konaní o odporovacej

žalobe je podmienený práve tým, že žalovaný bude naďalej vlastníkom nehnuteľností, z ktorej sa buď
uspokojí žalobca alebo nehnuteľnosť spádne do konkurznej podstaty. Práve táto skutočnosť podľa
názoru žalobcu odôvodňuje potrebu nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko na základe vyššie
uvedených skutočností je dôvodná obava, že žalovaný môže previesť nehnuteľnosť na tretiu osobu,
pričomžalobcanevievylúčiť,čisažalovanýajvsúčasnostinechystázbaviťsvojhoexistujúcehomajetku,
čo môže významne ovplyvniť vymožiteľnosť pohľadávky. Podľa názoru žalobcu z uvedených skutočností

jasne vyplýva, že O.. E. J. ako zakladateľ, jediný spoločník a štatutárny orgán žalovaného a spoločnosti
AGROFYT Hruboský s.r.o. v rozpore so zákonom nakladá s nehnuteľnosťou v jeho vlastníctve. Žalobca
zároveň poukazuje, že hodnota predmetnej nehnuteľnosť predstavuje významný podiel na celkovej
hodnote majetku žalovaného a predajom tejto nehnuteľnosti by mohlo dôjsť k nevymožiteľnosti
pohľadávky žalobcu. Žalobca na základe uvedeného má zato, že je potrebná dočasná úprava pomerov,

pretože v opačnom prípade môže prísť k ďalšiemu prevodu nehnuteľnosti, ktorý znemožní aj celkovú
vymožiteľnosť pohľadávky žalobcu ako veriteľa. Žalobca na základe vyššie uvedeného má za to, že
spoločnosť AGROFYT Hrubovský s.r.o. sa zbavila majetku predajom nehnuteľnosti žalovanému, čím
došlo k ukráteniu záujmov veriteľov na uspokojení ich pohľadávok, pričom je dôvodná obava, že zo
strany žalovanému hrozí ďalší prevod nehnuteľnosti na tretiu osobu o tom svedčí najmä rýchlosť za

akú bola nehnuteľnosť prevedená a tiež čas kedy k prevodu došlo (po začatí konkurzného konania). Z
uvedených dôvodov má žaloba zároveň za to, že nariadenie neodkladného opatrenia nijakým spôsobom
neobmedzí žalovaného ale skôr ohrozí záujem žalobcu na uspokojení jeho pohľadávky. Žalobca je toho
názoru, že účel sledovaný žalobcom je možné dosiahnuť práve neodkladným opatrením.

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, (ďalej len CSP ), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.Podľa§325ods.2písm.c)CSP,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiť,najmäabynenakladala

s určitými vecami alebo právami.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákon o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZaK“), bežné
právne úkony podnikateľa alebo osoby vykonávajúcej inú činnosť ako podnikanie na účely tohto zákona
sú právne úkony, ktoré sú nevyhnutne potrebné na zabezpečenie riadneho výkonu tých činností, ktoré
sú predmetom ich podnikania alebo inej činnosti.

9. V zmysle § 10 ods. 3 písm. c) ZaK, za bežný právny úkon na účely tohto zákona sa nepovažuje
prevod nehnuteľnosti alebo prenájom nehnuteľnosti alebo iného majetku, ktorého hodnota predstavuje
významný podiel na celkovej hodnote majetku dlžníka, prípadne ich zaťaženie vecným bremenom.10. Podľa § 14 ods. 5 písm. a) začatie konkurzného konania má tieto účinky: dlžník je povinný obmedziť
výkon činnosti len na bežné právne úkony; ak dlžník poruší túto povinnosť, platnosť právneho úkonu

tým nie je dotknutá, právnemu úkonu však možno v konkurze odporovať.

11. Ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky, spoločnosť AGROFYT, s.r.o.
podnikala pod týmto obchodným menom od 09.07.1997. Odo dňa 13.09.2017 spoločnosť vykonáva
činnosť pod obchodným menom AGROFYT Hrubovský, s.r.o. Tč. konateľom tejto spoločnosti je O..

E. J.Á..

12. Z uznesenia Okresného súdu Prešov zo dňa 08.02.2018 sp. zn. 2K/2/2018-46 vyplýva, že konkurzný
súd začal konkurzné konanie voči dlžníkovi AGROFYT Hrubovský, s.r.o., Nižný Hrabovec 420, 094 21
Nižný Hrabovec, IČO: 36 448 079.

13. Z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky, vyplýva, že bola založená spoločnosť
AGROFYT spol. s r.o. s dňom zápisu 25.10.2017, konateľom tejto spoločnosti je O.. E. J..

14. Oznámením zo dňa 13.02.2018, ktoré bolo zo strany žalobcu adresované Okresnému úradu Vranov
nad Topľou, katastrálny odbor, vyplýva, že právny zástupca žalobcu informoval úrad, že vo vzťahu k

vlastníkovi nehnuteľností evidovaných na A. Č.. XXXX, P.. Ú.. F. U., Z. F. U., okres Vranov nad Topľou,
bolo začaté konkurzné konanie.

15. Z výpisu A. Č.. XXXX zo dňa 12.02.2018 vyplýva, že vlastníkom predmetných nehnuteľností
(uvedených vo výroku tohto uznesenia) zapísaných na tomto LV bola spoločnosť AGROFYT, s.r.o., 094

21 Nižný Hrabovec 420.

16. Z výpisu A. Č.. XXXX zo dňa 13.02.2018 vyplýva, že vlastníkom predmetných nehnuteľností
(uvedenýchvovýrokutohtouznesenia)zapísanýchnatomtoLVjespoločnosťAGROFYTspol.sr.o.,094
21 Nižný Hrabovec 420. Ako titul nadobudnutia predmetných nehnuteľností je uvedená kúpna zmluva

V-326/2018 zo dňa 15.02.2018-108/18.

17. Podľa § 354 CSP (neodkladné opatrenia), na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú
všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.

18. Pri nariadení neodkladného opatrenia je aj naďalej použiteľná doterajšia judikatúra, podľa ktorej
si potreba bezodkladnej úpravy pomerov vyžaduje aspoň osvedčenie danosti nároku uplatňovaného
žalobcom a zároveň osvedčenie bezprostrednej ujmy, ktorá by hrozila, ak by k nariadeniu neodkladného
opatrenia nedošlo. Žalobca musí existenciu a dôvody ujmy dostatočne spravdepodobniť.

19. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. novembra 2012, sp.
zn. 6 M Cdo 5/2012, podľa ktorého osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd
prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie
o návrhu na predbežné opatrenie. Pri ich zisťovaní neprihliada a ani nemusí prihliadať na všetky
procesné formality, ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takéhoto postupu je, že

osvedčované skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia ako nanajvýš (vysoko)
pravdepodobné.

20. Pri osvedčovaní nároku nie je potrebné dbať na formálne požiadavky, inak platné pre dokazovanie,
vrátane požiadavky, aby sa druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu listín, ovplyvňujúcich úsudok

súdu o splnení predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia. (uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 13. decembra 2012, sp. zn. 5 Obdo 33/2012).

21. Konštantná judikatúra súdov zakotvuje, že subjekt domáhajúci sa vydania predbežného opatrenia
musí osvedčiť dôvody na jeho vydanie, t.j. potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo obavu

o ohrozenie budúceho výkonu súdneho rozhodnutia, dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. (uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 28. novembra 2012, sp. zn. 6 M Cdo 5/2012)22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, má súd za to, že
vzhľadom na skutočnosť, že voči spoločnosti AGROFYT Hrubovský, s.r.o., Nižný Hrabovec 420,
094 21 Nižný Hrabovec, IČO: 36 448 079 bolo uznesením sp. zn. 2K/2/2018-46 zo dňa 08.02.2018

začaté konkurzné konanie, bolo úlohou úpadcu obmedziť výkon svojej činnosti len na bežné právne
úkony. Prevod nehnuteľností zapísaných na A. Č.. XXXX (viď bližšie výrok uznesenia) kúpnou zmluvou
V-326/2018 zo dňa 15.02.2018-108/18 súd nepovažuje za bežný právny úkon. Za bežný právny úkon
sa považuje úkon podnikateľa, ktorý je nevyhnutne potrebný na zabezpečenie riadneho výkonu tých
činností, ktorú sú predmetom podnikania resp. jeho činnosti. Zákonodarca v zmysle § 10 ods. 3 stanovil

taxatívny výpočet tých úkonov, ktoré nie je možné na účely tohto zákona nikdy považovať za bežné
právne úkony. Medzi týmito úkonmi zákonodarca uviedol aj prevod nehnuteľnosti alebo prenájom
nehnuteľnosti alebo iného majetku, ktorého hodnota predstavuje významný podiel na celkovej hodnote
majetku dlžníka, prípadne ich zaťaženie vecným bremenom. Z údajom katastra nehnuteľností súd
nezistil, že by žalovaný vlastnil aj iný nehnuteľný majetok v mieste svojho sídla. Keďže zo strany
dlžníka došlo práve k prevodu nehnuteľností a to v čase, keď už voči úpadcovi - spoločnosti AGROFYT

Hrubovský, s.r.o. bolo začaté konkurzné konanie, má súd za to, že vydanie neodkladného opatrenia
spočívajúceho v zákaze nakladať s predmetnými nehnuteľnosťami je dôvodné a preto súd vydal
neodkladné opatrenie tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

23. Súd zároveň uložil žalobcovi povinnosť podať v lehote 60 dní žalobu vo veci samej.

24. O nároku na náhradu trov neodkladného opatrenia bude v zmysle § 262 ods 1 CSP v spojení s 354
CSP rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).