Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Exre/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117206613
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117206613.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Milena Martušová s.r.o., so sídlom
Dačov Lom 210, 991 35 Dačov Lom, IČO: 50 781 375, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 31627/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu
zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd n e v y k o n á v a zápis zmien v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica pri

zapísaných údajoch obchodnej spoločnosti Milena Martušová s.r.o., so sídlom Dačov Lom 210, 991 35
Dačov Lom, IČO: 50 781 375 v časti predmet podnikania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.03.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Okresného úradu Veľký Krtíš, odbor
živnostenského podnikania zo dňa 17.03.2017 označený ako oznámenie o nezhode medzi zápisom
údajov spoločnosti Milena Martušová s.r.o., so sídlom Dačov Lom 210, 991 35 Dačov Lom, IČO: 50

781 375 (ďalej len "spoločnosť") v obchodnom registri a živnostenskom registri, nakoľko v obchodnom
registri nie je zapísaný predmet podnikania "upratovacie práce", ktorý je uvedený na Živnostenskom
oprávnení č. OU-VK-OZP-2017/002419-2 zo dňa 03.03.2017, ktoré vydal Okresný úrad Veľký Krtíš,
odbor živnostenského podnikania. Z priloženého výpisu zo Živnostenského registra č. 660-1073
Okresného úradu Veľký Krtíš zo dňa 17.03.2017 pri podnikateľovi Milena Martušová s.r.o. súd zistil,
že dňa 15.03.2017 bolo vydané živnostenské oprávnenie podnikateľovi na 13 predmetov podnikania,

pričom z výpisu z obchodného registra spoločnosti vyplýva, že v obchodnom registri je zapísaných
celkovo len 12 predmetov podnikania. Z registrového spisu spoločnosti súd zistil, že zápis údajov v
obchodnom registri bol vyhotovený v súlade s návrhom spoločnosti.

2. Uznesením č.k. 28Exre/35/2017 zo dňa 28.03.2017 tunajší súd začal konanie o dosiahnutie zhody
medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti predmetu podnikania. Toto rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 10.04.2017. Spolu s uznesením bola konateľke spoločnosti doručená
kópia podnetu okresného úradu a výzva na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného
registra súhlasí, alebo aby uviedla skutkové tvrdenie alebo právne dôvody brániace vykonaniu zápisu
v lehote 10 dní od doručenia výzvy.

3. Dňa 26.04.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie spoločnosti označené ako oznámenie

stanoviska, v ktorom poukázala na to, že dňa 24.04.2017 bol konateľkou spoločnosti podaný návrh na
zápis zmeny zapísaných údajov spoločnosti do obchodného registra z dôvodu chýbajúceho zapísaného
údaju týkajúceho sa živnosti "upratovacie práce". S poukazom na uvedené spoločnosť vyjadrila
nesúhlas, aby súd konal, dosiahol zhodu, nakoľko tento dôvod odpadol.

4. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa

má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.5. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané

údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

6. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

7. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

8. Vzhľadom na námietku účastníka konania, ktorý uviedol dôvody brániace rozhodnutiu o zosúladení
stavu, súd vykonal dokazovanie priložením registrového spisu. Z obsahu registrového spisu súd zistil,

že na základe návrhu na zápis sp.zn. 2Re/115/2017 zo dňa 11.05.2017 registrový súd pri údajoch
spoločnosti dňa 13.05.2017 vykonal zápis navrhovaných údajov v časti predmetu podnikania tak, že boli
zapísané predmety podnikania "upratovacie práce" a "vykonávanie mimoškolskej vzdelávacej činnosti".

9. Vykonaním zápisu predmetu podnikania v konaní o zápise údajov do obchodného registra na základe

návrhu na zápis údajov do obchodného registra odpadol dôvod na vykonanie identického zápisu, teda
zanikol zistený nesúlad v predmete podnikania, na základe ktorého súd začal konanie o dosiahnutie
zhody zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom. Účelom tohto konania je dosiahnutie zhody
zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom a nakoľko súd nezistil žiadnu nezhodu medzi
skutočným stavom a stavom zapísaných údajov v Obchodnom registri, rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.