Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3PPOm/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201924
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201924.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v opatrovníckej veci maloletého Q. C., H.. XX.XX.XXXX, na návrh Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje mal. Q. C., H.. XX.XX.XXXX, C. O. D. XX, T. Q.Č. Z. Q. L., H.. XX.XX.XXXX, C.
O. D. XX B. X. Q. C., H.. XX.XX.XXXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica-

Kráľová, do ústavnej starostlivosti Detského domova Dobšiná odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by maloletého
dočasne zveril do ústavnej starostlivosti Detského domova Dobšiná.

2. Maloleté dieťa Q. C., H.. XX.XX.XXXX pochádza z rodičov, matky Q. L., H.. XX.XX.XXXX, bytom O.
D. XX a otca Q. C., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚnVTOS C. C. E..

3. Z ďalšieho mimomanželského vzťahu matky a Z. F., H.. XX.XX.XXXX pochádzajú mal. deti F.: L.,
H.. XX.XX.XXXX, t.č. Detský domov Dobšiná a M., H.. XX.XX.XXXX, t.č. Detský domov Dobšiná -

nad ich výchovou bola nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn.
7P/200/2009 zo dňa 13.10.2009 a plnoleté deti N., H.. XX.XX.XXXX, A., H.. XX.XX.XXXX a Z., H..
XX.XX.XXXX. Aj nad ich výchovou bola nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove Dobšiná,
kde ju vykonávali až do plnoletosti.

4. Matka zabezpečuje starostlivosť iba o mal. Q.. Žije však neusporiadaným životom na adrese O. D.Ô.

XX, v starom schátralom rodinnom dome kde nie je zavedená voda ani elektrická energia. V domácnosti
žije so svojim druhom B. E.. Počas šetrení bol v minulosti v domácnosti opakovane neporiadok, nevedela
preukázať dostatok potravy pre dieťa a stalo sa aj to, že matka bola pod vplyvom alkoholu. Bola vyzvaná
k tomu, aby uvedené nedostatky odstránila, čo bolo opakovanými šetreniami v rodine aj potvrdené.

5. Dňa 03.07.2018 sa na tunajšie O SPODaSK dostavili na tunajšie O SPODaSK mal. deti matky M. F. a

L. F., ktoré sú umiestnené na výkon nariadenej ústavnej starostlivosti v Detskom domove Dobšiná, ako
aj jej plnoleté deti A. F. a N. F. za prítomnosti psychologičky Detského domova Dobšiná.

6. Z ich vyjadrenia okrem iného vyplývajú aj skutočnosti, že matka maloletého požíva alkohol, predáva
omamnú látku „Herba“ a takto koná pred maloletým, teda dieťa v takomto útlom veku je svedkom
požívania alkoholických nápojov a omamných látok a je vystavené prítomnosti osôb pod ich vplyvom. V

dôsledku takéhoto konania matky je dieťa vystavené riziku ohrozenia jeho života a zdravia a je ohrozenýaj jeho priaznivý fyzický a psychický vývin. Zápisnica s ich výpoveďami bola predložená súdu spolu s
návrhom.

7. Na základe skutočností uvedených v zápisnici zo dňa 03.07.2015, č. z. 2018/163844 spísanej
na tunajšom O SVaR vyplynuli skutočnosti nasvedčujúce tomu, že mal. Q. C., H.. XX.XX.XXXX, t.č.
nachádzajúci sa v osobnej starostlivosti matky, Q. L., H.. XX.XX.XXXX by mohol byť vážne ohrozený
na živote a zdraví a mohol by byť ohrozený aj jeho priaznivý fyzický a psychický vývin. Z uvedeného
dôvodu bolo dňa 03.07.2018 v popoludňajších hodinách vykonané sociálne zisťovanie v mieste bydliska

maloletého a jeho matky na adrese O. D. XX. Výsledky sociálneho zisťovania a záznam z pohovoru
s matkou sú zaznamenané v Úradnom zázname zo dňa 03.07.2018, č. záznamu 2018/163857, ktorý
tvorí prílohu návrhu. Z výsledkov prevedeného šetrenia, ako aj z vyjadrenia matky, ktorá sa priznala ku
konzumácii alkoholu, ako aj k predaju omamnej látky „Herba“ jednoznačne vyplýva, že zotrvaním dieťaťa
v jej starostlivosti by bolo vážne ohrozené na živote a zdraví a bol by vážne ohrozený aj jeho priaznivý
fyzický a psychický vývin a nakoľko neexistuje žiadna možnosť pre zabezpečenia akejkoľvek formy

náhradnej rodinnej starostlivosti prichádza do úvahy umiestnenie dieťaťa do ústavnej starostlivosti.

8. V zmysle ust. § 365 ods. 1 až 5 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby

alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka.

12. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

13. Súd v zmysle citovaného ustanovenia neodkladným opatrením maloletého dočasne zveril do
ústavnej starostlivosti a to vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti.

14. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Okresný súd Rožňava do 15
dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 ods. 1 CSP uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapádavčomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť v zmysle ustanovenia § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.