Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200354
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518200354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : SAGITTA

spol. s r.o., Turbínova 1, 831 04 Bratislava, IČO : 17 313 520, zastúpeného JUDr. Emilom Molnárom,
advokátom, Záhradnícka 9, 811 07 Bratislava, proti žalovanému : Z. E., G. K. XXX/XX, XXX XX K.,
podnikajúca pôvodne pod obchodným menom Júlia Hrutkaiová Očná optika Cviker, Jasov 640, 044 23
Jasov, IČO : 46 407 693, v konaní o zaplatenie 745,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 745,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne
zo sumy 398,10 € od 15.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 30,27 € od 17.3.2015 do zaplatenia, zo sumy
96,16 € od 2.1.2016 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 220,80 € od 15.6.2016 do zaplatenia,

paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 € a to všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov 100 % konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 17.1.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 745,33 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 398,10 € od 15.1.2015 do zaplatenia, zo sumy
30,27 € od 17.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 96,16 € od 2.1.2016 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne

zo sumy 220,80 € od 15.6.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 € a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že v čase, keď žalovaný ešte
vykonával samostatnú zárobkovú činnosť pod obchodným menom Júlia Hrutkaiová Očná optika Cviker,
na základe vzájomnej obchodnej spolupráce sporových strán v rámci predmetov ich podnikateľskej
činnosti dodal žalovanému tovar v oblasti očnej optiky v súlade s jeho objednávkou. Dohodnutú kúpnu
cenu tovaru žalovanému riadne fakturoval faktúrou č. XXXXXXXX splatnou dňa 14.1.2015 na sumu
398,10 €, faktúrou č. XXXXXXXX splatnou dňa 16.3.2015 na sumu 30,27 €, faktúrou č. XXXXXXXX

splatnou dňa 1.1.2016 na sumu 96,16 € a faktúrou č. XXXXXXXX splatnou dňa 14.6.2016 na sumu
220,80 €. Žalovaný mu ale kúpnu cenu za tovar, ktorý mu riadne a včas dodal, nezaplatil.

2. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 22.3.2018 doručená žaloba spolu s prílohami a s uznesením,
ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a
v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne
súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle s § 275

CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.4.2018.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v súlade

s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému. V
súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.