Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Em/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116229046
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116229046.5

Uznesenie

Q. súd J. v právnej veci výkonu rozhodnutia v prospech oprávneného: K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.,
E. XXX/X proti povinnej: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U., H. X/X, zastúpenej S.. L. A., advokátkou so
sídlom M. kancelárie v J., P. XX o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia ohľadom styku s maloletou
V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej B. práce, sociálnych vecí a rodiny J., I. tr. XX ako
kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

N. nariaďuje výkon rozhodnutia vo veci maloletej V. U., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal
výkonu rozhodnutia ohľadom realizácie styku s maloletou V. U., nar. XX.XX.XXXX v súlade s
rozhodnutím Q. súdu J. č.k.: XXP/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozhodnutím H.
súdu v J. č.k.: XCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, a ktorým rozhodnutím súd upravil styk otca s maloletou V. tak, že
je oprávnený sa stretávať s maloletou v párnom týždni v čase od piatka od XX.XX hod. do pondelka do
XX.XX hod., kedy otec maloletú odovzdá v predškolskom zariadení a každý týždeň v stredu od XX.XX
hod. do štvrtka do XX.XX hod., kedy otec maloletú odovzdá v predškolskom zariadení. V prípade, že
dieťa do predškolského zariadenia z akýchkoľvek dôvodov nemôže nastúpiť, otec maloletú odovzdá
matke v mieste bydliska dieťaťa.

X. Oprávnený poukázal vo svojom návrhu na skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX si prišiel vyzdvihnúť
dcéru do predškolského zariadenia, avšak dieťa s ním odmietlo odísť, pretože podľa jeho slov ho mala
vyzdvihnúť zo zariadenia jeho matka a pôjde domov len s mamičkou. N. sa ju presvedčiť, čo sa mu
podarilo. K. odchode zo zariadenia ich však zastavila matka a dieťa už odmietlo s ním odísť. K. na
skutočnosť, že povinná sa často objavuje pri preberaní dieťaťa v predškolskom zariadení a domnieva

sa, že naň tým chce vyvinúť tlak a vyvolať v ňom neistotu. N. sa opätovne zopakovala dňa XX.XX.XXXX,
kedy sa dostavil do predškolského zariadenia, maloletá mala však znova odmietavý postoj a nechcela
s ním ísť, pretože si ju vyzdvihne mamička. K. prehovárania sa znovu objavila matka, dieťa sa vydalo
za matkou a bez slova odišli preč. K. vo svojom písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX navrhla návrh na výkon rozhodnutia zamietnuť, nakoľko podľa nej prichádza z jej strany k
dobrovoľnému plneniu súdneho rozhodnutia. O. na stretnutia s otcom riadne pripravuje a zabezpečuje

jeho odovzdanie. K termínu XX.XX.XXXX uviedla, že je pravdou, že potom ako ju maloletá po ceste zo
škôlky zbadala, odmietla ďalej s otcom ísť. Vo svojom vyjadrení poukázala tiež na skutočnosť, že keď
maloletá zistí, že jej volá otec, nechce s ním vôbec hovoriť. N. sa mala opakovať aj dňa XX.XX.XXXXX,
keď ju dcéra zbadala ako ide z práce, pridala sa ku nej a povedala, že s ockom nepôjde. Y. poukázala
na skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX jej dcéra o XX.XX povedala, že by chcela ísť k otcovi, aby pre ňu
prišiel. Q. si ju vzal aj napriek tomu, že bola chorá a pri odchode vracala.X. Dňa XX.XX.XXX nebolo dieťa v predškolskom zariadení, preto sa oprávnený pokúsil matku
kontaktovať v mieste ich bydliska. Y. na telefonát nereagovala, preto zaklopal na dvere bytu. O. pribehlo
k dverám a chcelo ich otvoriť, na čo mala povinná reagovať slovami, „J. sa otvoriť dvere, lebo okamžite

zavolám policajtom. Ty sa môžeš s ocinom rozprávať len cez dvere alebo cez okno.“ O. XX.XX.XXXX sa
pokúsil vyzdvihnúť dieťa v predškolskom zariadení, kde mu učiteľka oznámila, že dieťa už v zariadení
nie je. Q. kontaktoval matku v mieste bydliska, kde mu bolo oznámené, že si môže dieťa vyzdvihnúť
o XX.XX hod., nakoľko maloletá začala navštevovať voľnočasový krúžok mažoretiek. K. povinnej dieťa
dňa XX.XX.XXXX k otcovi opäť nechcelo ísť a poprela, že by sa vyhrážala, že zavolá policajtov.

O. XX.XX.XXXX sa uskutočnil krúžok mažoretiek a tak oprávnenému vopred oznámila, že si môže
dieťa vyzdvihnúť o XX.XX hod., oprávnený však podľa povinnej neprišiel a styk sa tak jeho zavinením
nerealizoval. Y. poukázala na skutočnosť, že nie je pravdou, že by zámerne krúžkom mažoretiek
skracovala čas, ktorý má oprávnený stráviť s maloletou.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol oprávnený opätovne matkou odkázaný na vyzdvihnutie dcéry po skončený

krúžku mažoretiek, po ktorom však maloletá odmietla s otcom odísť. Q. sa preto pokúsil o styk s
maloletým dieťaťom v nasledujúci deň, keď opätovne po skončení krúžku s otcom odísť odmietalo,
neskôrsamuvšakmaloletédieťapodarilonarealizáciustykupresvedčiť.O.XX.XX.XXXXboloprávnený
zo strany povinnej informovaný, že dieťa bude vystupovať počas predstavenia mažoretiek v kultúrnom
dome, ktoré malo prebiehať od XX.XX hod. Q. matku informoval, že sa na vystúpenie príde pozrieť a po

vystúpení si dieťa prevezme. S. mu odovzdala veci pre dieťa, no dieťa s ním odmietalo odísť. K. povinnej
dňa XX.XX.XXXX maloletá opätovne odmietala ísť k otcovi. J. je prehováraniu dcéra svoj názor nezmenil
a s otcom v ten deň neodišla. J. deň po dlhšom presviedčaní k otcovi šla. K termínu dňa XX.XX.XXXX
uviedla, že oprávneného vopred informovala o tom, že dieťa má naplánované vystúpenie mažoretiek.
Z predstavenia odišla pred jeho skončením z dôvodu, aby ju dcéra nevidela, a aby bol jej odchod s

otcombezproblémový.Q.sijupovystúpeníprevzal,avšakoXXminútposkončenípredstaveniazavolal,
že ju chce priniesť späť, že dieťa plače, že chce ísť k nej a že si ju v takom stave k sebe nezoberie.
K. vo svojom vyjadrení tiež argumentovala, že oprávnený dňa XX.XX.XXXX maloletú podľa súdneho
rozhodnutia v predškolskom zariadení neodovzdal, čo neskôr zdôvodnil tým, že bol ráno objednaný u
lekára a nechcel ju skoro ráno budiť, Y. poukázala na skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX ju mal ráno

odovzdať v predškolskom zariadení, čo však neurobil a maloletú do zariadenia priniesol až v pondelok
dňa XX.XX.XXXX, pričom nemala vedomosť o tom, kde sa jej dcéra zdržiava. K. tiež uviedla, že styku
oprávneného s dieťaťom nebráni, práve naopak, dieťa ku styku motivuje a snaží sa ho presvedčiť na
stretávanie sa s otcom.

X. Dňa XX.XX.XXXX maloletá opätovne nebola v predškolskom zariadení, v dôsledku čoho oprávnený
navštívil bydlisko matky. G. sa mu javil prázdny, preto opakovane kontaktoval matku aj telefonicky. K.
matky bolo dieťa choré, o čom vraj otca upovedomila. X. v posteli a užívalo antibiotiká. O. mala údajne
povedať, že sa môže liečiť aj u otca, maloletá však k nemu odmietla ísť. S. predložila potvrdenie, že
dieťa užívalo v mesiacoch september XXXX, január, apríl a september XXXX antibiotiká, počas ktorých

dní bolo dieťa choré a či sa tak pre chorobu nemohol styk realizovať, však z predloženého potvrdenia
nevyplýva.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol oprávnený zo strany učiteľky v predškolskom zariadení informovaný, že
maloletá bola už vyzdvihnutá zo zariadenia a to prostredníctvom svojej starej matky. K. matky dieťa už

od utorka večera plakalo, že nechce ísť k otcovi a prosilo ju, aby preň prišla skôr. Do predškolského
zariadenia preto prišla matkina matka, ktorá vyzvala dieťa, aby išlo s otcom. I. k tomu, že dieťa odmietlo,
vzala ju matkina matka domov.

X. Dňa XX.XX.XXXX maloletá opätovne odmietla so svojím otcom odísť a ako dôvod uviedla, že ju

vyzdvihne matka. S. mala o niekoľko minút prísť a povedať dieťaťu, že ak nechce, nemusí. V súvislosti
s týmto termínom povinná potvrdila, že je pravdou čo uvádza otec a dieťa s ním odmietlo odísť.

X. Dňa XX.XX.XXXX maloletá opätovne odmietla so svojím otcom ísť, keď ho uvidela, utekala sa skryť
za budovu a na jeho výzvu nereagovala. Po čase sa dieťa vrátilo, tak ho oprávnený vyzval, aby s ním

šlo k nemu domov. S. odmietla a odišla do bytu. K. oprávnený vyzval povinnú matku, aby po dieťa šla,
ona však údajne odmietla slovami: „mňa ty nezaujímaš, nezaujímaš ani V., môžeš ísť domov a so mnou
sa už nerozprávaj“. S. sa opäť vrátila, a tak sa chvíľu spolu hrali, keď jej však znova navrhol, aby šlispolu domov, maloletá odmietla, a tak sa po chvíli rozhodol odísť. S. upozornil, že sa po dieťa v piatok
zastaví, na čo mala matka uviesť, „že keď nebude chcieť ísť, tak nikam nepôjde“.

X. Dňa XX.XX.XXXX oprávnený po príchode k bydlisku matky spozoroval matku na prechádzke so
psom, oznámil jej, že si prišiel pre dieťa. S. mu mala oznámiť, že tam nie je a že je so svojou babkou.
Na požiadavku, aby dcéru priviedla, že dieťa má byť o XX.XX hod. pripravené, matka údajne povedala,
že ju to nezaujíma, dofajčila, a dopila kávu, následne bez slova odišla a ignorovala ho. Po chvíli vyšla
von, sadla si na bicykel a chystala sa odísť, popri tom mu oznámila, že V. ku nemu nechce ísť a ani

nepôjde. K. vyjadrenia matky bolo dieťa dňa XX.XX.XXXX nachystané a pobalené, na otca čakali vonku,
keď ho však dieťa zbadalo, povedalo, že s ním nepôjde. S. tiež uviedla, že dcéra odmietala celé letné
obdobie k otcovi chodiť. I. ju vyzvala, aby s otcom šla, a to aj vzhľadom k tomu, že ona jej z dôvodu
nedostatku finančných prostriedkov sama nedokáže zabezpečiť žiaden prázdninový pobyt. Y. poukázala
na skutočnosť, že s otcom dieťaťa komunikuje len minimálne, nakoľko každá spoločná komunikácia
skončí tým, že jej otec nadáva.

XX. Dňa XX.XX.XXXX sa oprávnený opätovne dostavil do miesta bydliska dieťaťa, keď sa však dieťaťu
prihovoril, neodpovedalo mu a potom čo prišla matka, dieťa odišlo do bytu. S. odmietla ísť za dieťaťom,
preto otec dieťaťu pod oknami dohováral, v dôsledku čoho dieťa zmenilo názor, vrátilo sa a začalo sa s
otcom hrať. H. jej však navrhol, aby šli do jeho domácnosti, dieťa zmenilo svoje správanie a oznámilo

mu, že ide dnu. S. potvrdila, že dieťa s otcom odmietlo ísť.

XX. Dňa XX.XX.XXXX bolo dieťa rozhodnuté ísť s otcom, avšak vrátilo sa do bytu po čiapku. S. ho však
podľa oprávneného zneistila, čo viedlo k zmene jeho názoru. S. preto začala na dieťa naliehať, aby s
otcom odišlo, v dôsledku čoho začalo plakať a styk s otcom odmietalo.

XX. Dňa XX.XX.XXXX sa otec dostavil pred bydlisko matky, a na otázku, kde je dcéra sa mala matka
vulgárne vyjadriť. Na opakované otázky kde je dieťa mala matka uviesť, že dcéra ku nemu nechce ísť
a ani nepôjde, lebo ho nenávidí a nezaujíma ju. O. XX.XX.XXXX sa situácia opakovane zopakovala, na
otázku kde je maloletá mala matka odpovedať, nech sa ide spýtať na sociálku alebo na políciu. S. vošla

do bytu a na jeho telefonáty nereagovala. K termínom XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX povinná uviedla,
že tvrdenia oprávneného o jej správaní sa voči nemu sú nepravdivé. O. bolo na styk podľa nej riadne
pripravené, no otcovi odmietlo ísť a napriek jej snahe to nedokázala zmeniť.

XX. Dňa XX.XX.XXXX sa mal otec dostaviť v predstihu do predškolského zariadenia, no maloletá s ním

odmietala ísť bez relevantného dôvodu. Q. sa pri preberaní objavila matka, ktorá na výzvu otca, že má
mať s dieťaťom styk údajne uviedla, že ju to nezaujíma.

XX. Oprávnený vo svojich podaniach poukazoval aj na nerealizáciu styku s dieťaťom v dňoch
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. N. ho však

upozorňuje,žeideotermínypočasnepárnychtýždňov,kedystyksdieťaťomrozhodnutímsúduupravený
nie je, a preto sa jeho realizácie ani nemožno súdnou cestou domáhať.

XX. Matka vo svojom písomnom vyjadrení tiež poukázala na skutočnosť, že oprávnený máva dcéru
často aj počas nepárneho týždňa, teda mimo času upraveného súdom, pričom tieto dni však vo svojich

vyjadreniach nespomína. S. tiež potvrdila, že je pravdou, že maloleté dieťa nechce styk realizovať a
opakovane sa stalo, že k otcovi odmietlo ísť. Y., že styku otca s dieťaťom nebráni, naopak ho k styku
motivuje a snaží sa ho presvedčiť na stretávanie sa s otcom. Y. uviedla, že oprávnený nezabezpečuje
účasť maloletej na krúžku mažoretiek, ktoré dieťa rado navštevuje a teší sa naň.

XX. Zo správy B. práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že matka nepozná dôvody, prečo maloletá
svojho otca príležitostne odmieta. Na styk dcéru riadne pripravuje, motivuje ju na stretnutia so svojim
otcom no niekedy sa stane, že dcéra s ním odmietne ísť. S otcom má vraj pekný vzťah, napriek tomu
sa niekedy stane, že do telefónu povie, že na druhý deň k nemu nepôjde. Q. si pre dieťa aj napriek
tomu príde a ono odmietne s otcom odísť. K. oprávneného je nerealizácia styku dôsledkom účelového

správania sa matky, ktorá sa vždy objaví pri preberaní dieťaťa na styk a keď ju maloletá zbadá, k otcovi
už ísť nechce. J. býva dieťa rozrušené, vulgárne sa vyjadruje a nadáva aj jemu. I. sa, že maloletá ide
k nemu občas bez problémov a občas nechce ísť vôbec.XX. Rodina je tiež zapojená do projektu: „Q. na zabezpečenie vykonávania odborných metód práce
na prispôsobenie sa novej situácii v prirodzenom rodinnom prostredí“, ktorý realizuje Q. združenie P..
L. združenia bol prítomný na stretnutí dňa XX.XX.XXXX (išlo o nepárny týždeň, kedy oprávnený styk

upravený nemá). Q. sa dostavil o XX.XX hod. do predškolského zariadenia, matka prišla cca o XX minút
skôr a čakala pred zariadením. K. príchodu otca sedela v aute. Q. s dieťaťom vyšiel zo škôlky a pokúsil
sa ho posadiť do auta. O. nenastúpilo, obzeralo sa, hľadalo matku. S. po cca X minútach za dieťaťom šla
s vysvetlením, že jej sľúbila, že pre ňu poobede príde. Q. postávali asi XX minút na protiľahlých stranách
cesty, ani jeden neurobil ústretový krok, následne šla matka s dieťaťom domov a otec tiež. K. zástupcu

združenia je otcova požiadavka na iný priebeh preberania dieťaťa legitímna.

XX. Podľa § 376 ods. X L. č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

XX. Podľa § 378 L. č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok, po vydaní uznesenia o nariadení
výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia
smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti.

XX. Podľa § 379 ods. X L. č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok, pred uskutočnením výkonu

rozhodnutia môže súd nariadiť pojednávanie a predvolať povinného, oprávneného, maloletého alebo
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Na pojednávaní vyzve povinného, aby sa
rozhodnutiu podrobil a upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí.

XX. Podľa § 379 ods. X L. č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok, ak sa javí, že účel pojednávania

možno dosiahnuť aj písomnou výzvou, súd vyzve povinného na dobrovoľné plnenie a upozorní ho na
následky neplnenia.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru,
že povinná maloleté dieťa na realizáciu styku s oprávneným riadne nepripravuje, keďže maloleté dieťa

otca opakovane bezdôvodne odmieta. K. dieťaťa na styk s otcom pozostáva podľa názoru súdu jednak
z celkovej motivácie dieťaťa k styku ako aj vytvárania pozitívneho obrazu matkou o otcovi dieťaťa pred
dieťaťom. N. preberanie a odovzdávanie maloletého dieťaťa sú obaja rodičia povinní viesť v príjemnej
atmosfére, lebo dieťa vníma nevraživosť a napätie medzi rodičmi. I. negatívny vzťah rodičov nesmie
zasahovať do realizácie styku otca s maloletým dieťaťom, nakoľko pod vplyvom nepriateľského vzťahu

samaloletédieťamôžecítiťnekomfortneaohrozene,môžemaťpocit,žeubližujejednémuzrodičov,keď
sa stretáva s druhým rodičom. K. by si mala uvedomiť, že ona je práve tým rodičom, ktorý zabezpečuje
každodennú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, a má preto na jeho výchovu aj najväčší vplyv. Je
preto povinná dieťa na styk pripraviť tak, aby sa dieťa na čas strávený s otcom tešilo a aby vôbec
nedochádzalo k situáciám, kedy má dieťa právo rozhodnúť o tom, či sa styk bude realizovať alebo

nie. S. by jej záležať na budovaní vzájomného citového vzťahu medzi otcom a maloletou, pretože
každé dieťa potrebuje pre svoj zdravý rozvoj aj mužský vzor. N. apeluje aj na povinného, aby tiež
uplatnil autoritatívnejší prístup k dieťaťu, pokiaľ toto svojho otca resp. realizáciu styku odmieta a povinná
ho pod svojím výchovným vplyvom „nedokáže k styku presvedčiť“, pretože dieťa vo veku maloletej
V. nemôže samé rozhodovať o tom, či sa bude súdne rozhodnutie dodržiavať alebo nie. K. by mala

maloletému dieťaťu primerane k jeho rozumovej vyspelosti vysvetliť, že jeho stretávanie sa s otcom je
nielen príležitosťou na rozvíjanie a upevňovanie vzájomného vzťahu, ktorá prináša radosť a zážitky, ale
aj jeho povinnosťou, o ktorej rozhodol súd, a ktoré rozhodnutie je treba bezpodmienečne rešpektovať a
dodržiavať. K. v prípade, že si maloleté dieťa túto povinnosť nechce dobrovoľne splniť, je aj povinnosťou
matky nezostať pasívnou, ale pristúpiť k vyžadovaniu plnenia si povinností zo strany maloletého dieťaťa

tak, ako je to pri plnení jeho ďalších „povinností“, napr. plnení dochádzky do materskej školy. K. tiež
komplikuje preberanie maloletého dieťaťa povinným v predškolskom zariadení, keď sa táto pravidelne
dostavuje do predškolského zariadenia v čase, keď si má oprávnený maloleté dieťa na realizáciu styku
prevziať. O. vopred prisľúbi, že ho v daný deň príde z predškolského zariadenia vyzdvihnúť a je potom
prirodzené, že maloletá jej prítomnosť očakáva a len čo matku vzhliadne, odmieta tráviť čas so svojím

otcom. S. je tiež povinná rešpektovať skutočnosť, že styk otca s maloletým dieťaťom je jedným z
mála prostriedkov, ktorým sa má otec možnosť podieľať na výchove svojho maloletého dieťaťa, na
rozvoji jeho osobnosti, a ktorý slúži k upevňovaniu vzájomných citových väzieb. Y. programu v podobe
voľnočasovej aktivity (krúžok mažoretiek) v čase keď sa má styk realizovať je preto neprípustná a jedôkazom prejavu rodičovskej kompetencie, pokiaľ otec túto skutočnosť v záujme dieťaťa akceptuje. I. na
skutočnosť,žezostranypovinnejdochádzakporušovaniusúdnehorozhodnutiavpodobenedostatočnej
prípravy maloletého dieťaťa na styk so svojím otcom, rozhodol súd tak ako uvádza výroková časť tohto

rozhodnutia a nariadil výkon rozhodnutia vo veci výchovy maloletého dieťaťa. V ďalšom súd v zmysle
§ 378 pristúpi k realizácii opatrení smerujúcich k dobrovoľnému splneniu povinnosti zo strany povinnej
a pokiaľ zostanú tieto bezvýsledné, pristúpi súd k výkonu rozhodnutia prostredníctvom prostriedkov,
ktoré U. mimosporový poriadok v súvislosti s výkonom rozhodnutia vo veci maloletých detí uvádza.
N. zároveň rodičom odporúča pokračovať v odbornej psychologickej intervencii, kde pod vplyvom

odborného vedenia v záujme zdravého psychického rozvoja svojho dieťaťa majú možnosť vyriešiť
konflikty vyplývajúce z bývalého vzájomného partnerského vzťahu, naučiť sa vzájomne rodičovsky
spolupracovať a komunikovať tak, aby spoločne hájili najlepšie záujmy svojho dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 377
ods. 2 CMP odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul
nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti.

Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej inštancie
výkon rozhodnutia uskutočnil.