Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26CbR/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116223114
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116223114.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - likvidátorky: Soňa Pálešová, nar. 01.04.1960, bytom ul.
29. augusta č. 28/C, 811 09 Bratislava, právne zastúpená JUDr. Jana Kompišová - advokátka, Jakubovo
nám. č. 9, 811 09 Bratislava, vo veci obchodnej spoločnosti SO - FRA s.r.o., „ v likvidácii", so sídlom
Priekopská 47, 036 08 Martin - Priekopa, IČO: 31 623 310, v konaní o odvolaní likvidátora, takto

r o z h o d o l :

Odvoláva likvidátora: Soňa Pálešová, rodné číslo 605401/6771, bytom 29.augusta 28/C, Bratislava.

Vymenúva likvidátora: Ing. Jaroslav Veréb, nar. 12.06.1955, r.č. 550612/7231, so sídlom kancelárie
Mudroňova 43, 036 01 Martin.

Likvidátor koná v mene spoločnosti samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.09.2016 sa navrhovateľ domáhal, aby ho súd odvolal z funkcie
likvidátora obchodnej spoločnosti SO - FRA s.r.o., „ v likvidácii“, so sídlom Priekopská 47, 036 08 Martin
- Priekopa, IČO: 31 623 310 (ďalej „spoločnosť“). Na odôvodnenie svojho odvolania navrhovateľka
v podanej žalobe poukázala na skutočnosť, že podľa spoločenskej zmluvy bola jedným z dvoch
spoločníkov spoločnosti. Druhým spoločníkom bol až do dňa 21.10.2005 (do dňa úmrtia) František
Gren, naposledy bytom J. Martáka 3798/43, Martin - Priekopa. Spoločnosť prakticky nikdy nevykonávala

žiadnu podnikateľskú aktivitu a po smrti spoločníka Františka Grena sa vytvorila neriešiteľná situácia,
nakoľko navrhovateľka vlastní iba 50% podiel v spoločnosti a nie je možné prijímať žiadne efektívne
rozhodnutia. Posledné valné zhromaždenie spoločnosti sa konalo 21.03.1999. Z uvedeného dôvodu
abdikovala navrhovateľka z funkcie konateľky. Dňa 09.09.2016 podala navrhovateľka na príslušný súd
(Okresný súd Martin) žalobu o zrušenie účasti spoločníčky v spoločnosti. V čase podania tejto žaloby sa
navrhovateľka náhodne dozvedela, že je evidovaná ako likvidátorka spoločnosti a to údajne na základe

uznesenia Okresného súdu Žilina 5CbR/169/2008-12 zo dňa 12.04.2010 o vymenovaní likvidátora,
pričom navrhovateľka si nie je vedomá, že by jej uvedené rozhodnutie bolo doručené. Voči takému
rozhodnutiu by samozrejme protestovala podaním opravného prostriedku a to najmä z dôvodu, že v tom
čase už odstúpila z funkcie konateľky spoločnosti. V spoločnosti nemala navrhovateľka nikdy žiadny
pracovný pomer a za výkon konateľky nepoberala nikdy žiadnu odmenu. Na chod firmy nemala nikdy
žiadny dosah, nedisponovala žiadnymi písomnosťami, ani ekonomicko-účtovnými dokladmi. František

Gren nezabezpečil jej výmaz konateľky z obchodného registra. Okrem uvedených skutočností dôvodom
na jej odvolanie z funkcie likvidátorky je aj jej relatívne vysoký vek, fakt, že ideovým hýbateľom
spoločnosti mal byť F. Gren. Spoločnosť dlhodobo nevykonáva žiadne aktivity. 50% podiel v spoločnosti
neumožňuje navrhovateľke žiadnym spôsobom ovplyvniť chod spoločnosti a dedičia sa neprihlásili ako
nástupcovia spoločnosti. V roku 2010 neexistoval základný predpoklad pre menovanie navrhovateľky za
likvidátorku spoločnosti, nakoľko už nebola konateľkou spoločnosti. Na základe uvedených skutočností

uvedených v podanej žalobe žiadala navrhovateľka, aby ju súd z funkcie likvidátorky odvolal.2. Podľa § 304 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní
alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora.

3. Podľa § 305 ods. 1 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd.

4. Podľa § 307 ods. 1 a 2 CMP, súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi

sporné. Súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

5. Podľa § 308 CMP, súd rozhoduje uznesením.

6. Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak
zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú

inak.Akštatutárnyorgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátor
nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť,
ktojeoprávnenýnavrhnúťsúduvymenovanielikvidátora.Súdmôževymenovaťzalikvidátoraniektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.

Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

7. Podľa § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak výkon funkcie likvidátora zanikne smrťou likvidátora
alebo z iných dôvodov, musí byť ustanovený nový likvidátor bez zbytočného odkladu spôsobom, akým
bol ustanovený predchádzajúci likvidátor.

8. Podľa § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa odseku
1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného
zákona.

9. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, výkon funkcie sudcu je nezlučiteľný s funkciou v inom orgáne verejnej moci vrátane funkcie
predsedu súdnej rady, so štátnozamestnaneckým pomerom, s pracovným pomerom, s obdobným
pracovným vzťahom, s podnikateľskou činnosťou, s členstvom v riadiacom alebo kontrolnom orgáne
právnickej osoby, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť, ani s inou hospodárskou alebo zárobkovou

činnosťou okrem správy vlastného majetku, vedeckej, pedagogickej, literárnej alebo umeleckej činnosti
a okrem členstva v súdnej rade.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. k) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku

tieto údaje: meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby, ak je pridelené, ktorá sa zapisuje do obchodného
registra ako likvidátor, s uvedením spôsobu konania v mene zapísanej osoby a s uvedením dňa vzniku
a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je likvidátorom právnická osoba, zapisuje sa aj meno,
priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá za túto právnickú osobu

vykonáva pôsobnosť likvidátora; ak ide o zahraničnú fyzickú osobu, zapisuje sa rodné číslo, ak jej bolo
pridelené.

11. Z výpisu z obchodného registra a registrového spisu vedeného na Okresnom súde Žilina v oddieli
Sro, vložka číslo 11665L týkajúceho sa spoločnosti SO - FRA s.r.o., „ v likvidácii“, so sídlom Priekopská

47, 036 08 Martin - Priekopa, IČO: 31 623 310 súd zistil, že táto obchodná spoločnosť vznikla
zápisom do obchodného registra dňa 01.02.1995. Na valnom zhromaždení konanom dňa 21.03.1999
bolo rozhodnuté o zrušení spoločnosti a vstupe do likvidácie. Uznesením Okresného súdu Žilina
5CbR 169/2008-12 zo dňa 12.4.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť 15.6.2010 súd odvolal likvidátoraFrantiška Grena (z dôvodu úmrtia) a menoval za likvidátora navrhovateľku. Potvrdením Okresného súdu
Žilina v konaní 5Exre/210/2010 zo dňa 22.06.2010 bola navrhovateľka zapísaná ako likvidátorka do
obchodného registra.

12. Navrhovateľ bol do funkcie likvidátora ustanovený súdom, a preto v zmysle ustanovenia § 71 ods.
1 Obchodného zákonníka sa nemôže výkonu funkcie vzdať, pokiaľ však od neho nemožno spravodlivo
požadovať, aby ju vykonával, môže sa na súde domáhať, aby ho súd z funkcie odvolal. Navrhovateľ
požiadal o odvolanie s funkcie likvidátora s poukazom na dôvody podrobne uvedené v bode 1. tohto

uznesenia. Súd považuje uvedené dôvody na odvolanie z funkcie likvidátora za dôvodné, preto žalobe
vyhovel. Súčasne súd na miesto odolaného likvidátora ustanovil pri aplikácii § 71 ods. 4 Obchodného
zákonníka osobu, ktorá je zapísaná v zozname správcov, ktorý je vedený Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky a súd za likvidátora ustanovil správcu, nakoľko inú osobu ako osobu zapísanú
v zozname správcov ustanoviť nemôže. Keďže Obchodný zákonník ani žiadny iný právny predpis
neupravuje samotný spôsob výberu likvidátora zo zoznamu správcov, súd vybral likvidátora zo správcov,

ktorímajúzriadenúkanceláriuvobvodeKrajskéhosúduvŽiline,sprihliadnutímnazachovávaniezásady
transparentnosti a rovnomernosti prideľovania vecí osobám zapísaným v zozname správcov.

13.Poprávoplatnostitohtouzneseniazapíšeregistrovýsúdúdajeo likvidátorovidoobchodnéhoregistra
v rozsahu povinne zapisovaných údajov podľa § 2 zákona č. 530/2003 Z.z. a súčasne vymaže odvolanú

likvidátorku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.
Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.