Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/733/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213101
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416213101.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpený: JUDr. Branislav Zuberec,
advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti povinnému: Varaprex, s.r.o., IČO: 45 687 552, so
sídlom Puškinova 1181/1, 941 10 Tvrdošovce, o vymoženie 223,17 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi Mgr. Martin Kostka, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Šustekova 51, náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 223,17 eur a trovy exekúcie.

1. Poverením tunajšieho súdu 17Er/733/2015-7 zo dňa 10.08.2016 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor Mgr. Martin Kostka, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Šustekova 51, ďalej len ako
(súdny exekútor“).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2018 exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu, nakoľko šetrením ( lustrovaním ) nebol zistený majetok povinného z ktorého by bolo možne
uspokojenie predmetnej exekúcie a teda jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň
exekútor v podaní uviedol, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje vo výške 39,83 eur.

Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko
šetrením ( lustrovaním ) nebol zistený majetok povinného z ktorého by bolo možné uspokojenie
predmetnej exekúcie, a teda jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie
Súd bol povinný v danom prípade postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko ako prvotná príčina bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v čase prebiehajúceho

exekučného konania, nie je preto možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné ustanovenia Exekučného
poriadku..

Exekútor vo svojom podaní požadoval, aby súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie, ktoré
vyčíslil nasledovne: odmena v zmysle § 14 ods. 1, písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995

Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /ďalej len citovanej vyhlášky/ vo výške 33,19 Eur.
Uvedené si exekútor žiadal zvýšené o 20% DPH. Spolu požadoval náhradu v sume 39,83 eur.

Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať povinný
(§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo zistené, že povinný je nemajetný a

nemôže uhradiť trovy exekúcie, musel súd skúmať, či je daný dôvod pre uloženie povinnosti náhrady
trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či zastavenie konania zavinil oprávnený, a teda či sú
naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom súd je toho názoru, že
aplikácia daného ustanovenia na tento prípad nie je možná, nakoľko oprávnený nevyvinul žiadne také
konanie, ktoré by malo za následok to, že by prišlo k zastaveniu konania. Súd je toho názoru, že pri

rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, nakoľko príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlej časti odôvodnenia je nemajetnosť
povinného, teda tá skutočnosť, že majetok povinného nestačil ani na náhradu trov exekúcie.

Súdvzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovení,zaviazalnanáhradutrovexekúcieoprávneného,

nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, teda
exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. Proti II. výroku tohto uznesenia o náhrade
trov exekúcie nie je odvolanie prípustné.