Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201228
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201228.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci navrhovateľa - oprávneného N.E. O.,

W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.M. X. Y. XX/XX, XXX XX N., štátneho občana SR proti povinnému
rodičovi N. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. X. Y. XX/XX, XXX XX N.E., prechodne bytom XXX XX
M. X, štátnemu občanovi SR, o určenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Povinný N. O., W.. XX.XX.XXXX j e p o v i n ý prispievať na oprávneného N. O., W.. XX.XX.XXXX
výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, počnúc mesiacom jún 2018; takto určené
výživné je splatné k rukám oprávneného vždy do posledného dňa každého mesiaca vopred.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - oprávnený plnoletý syn podal na tunajšom súde návrh, ktorým žiadal zaviazať otca
k povinnosti prispievať na jeho výživu výživným, nakoľko je študentom 1. ročníka Fakulty prírodných
vied Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre, študijného programu učiteľstvo biológie a geografie, dennou
formou, a teda stále nenadobudol schopnosť sám sa živiť. Výživné žiadal určiť v sume 100,- eur
mesačne, zároveň žiadal určiť aj zameškané výživné za obdobie od mesiaca január 2018 až do
rozhodnutia vo veci samej.

2. Povinný rodič sa k návrhu písomne vyjadril podaním zo dňa 05.04.2018, kde poukázal na svoj
nepriaznivý zdravotný stav, a celkové mesačné výdavky v sume 341,69 eur spočívajúce v splátke úveru
244,37eurainkase97,32eur.ZároveňpredložilinkasnýlístokSIPOzamesiac04/18nasumu97,32eur,
rozhodnutie sociálnej poisťovne zo dňa 30.11.2017, z ktorého vyplýva, že je poberateľom invalidného
dôchodku v celkovej sume 365,10 eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhol určiť jeho vyživovaciu
povinnosť voči plnoletému synovi sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime.

3. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 16.05.2018 súhlasil s návrhom otca na určenie jeho vyživovacej
povinnosti v zákonnom minimálnom rozsahu.

4. Účastníci konania na pojednávaní zhodne uviedli, že súhlasia s určením vyživovacej povinnosti

povinného rodiča na oprávneného sumou 30 % zo sumy životného minima počnúc mesiacom jún 2018.
Oprávnený uviedol, že je študentom denného štúdia vysokej školy Univerzity Konštantína Filozofa v
Nitre, Fakulty prírodných vied, so svojím otcom sa v podstate dohodol na výške výživného. Povinný rodič
uviedol, že je v súčasnosti bez zamestnania, je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 365,- eurmesačne, iné vyživovacie povinnosti nemá. Spláca úver a náklady na bývanie, podľa vzájomnej dohody
so synom bude požadované výživné zasielať na jeho bankový účet.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, prečítaním návrhu zo dňa
19.03.2018, rodného listu, lustrácie v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS, vyjadrenia
povinného rodiča k návrhu oprávneného zo dňa 05.04.2018, platobného dokladu SIPO za obdobie
04/18, rozhodnutia sociálnej poisťovne zo dňa 30.11.2017, potvrdenia o návšteve školy zo dňa
06.04.2018, vyjadrenia oprávneného k vyjadreniu povinného rodiča zo dňa 16.05.2018.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že oprávnený je v súčasnom období študentom 1. ročníka
vysokej školy, dennej formy, pričom pokračuje v štúdiu. Z uvedeného vyplýva, že v súčasnosti sú dané
zákonné dôvody na plnenie vyživovacej povinnosti povinného rodiča voči oprávnenému, preto súd
rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 221 a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Výrok o trovách bol založený na ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.