Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316203670
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316203670.1

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v spore žalobcu C. G., nar. X.XX.XXXX,
bytom Q. XXX/XX, XXX XX Č., právne zast. Mgr. Michal Duraj, advokát, Sládkovičova 1700, 022 01
Čadca, proti žalovanému I. E., nar. X.X.XXXX, bytom D. č. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 17.901,- €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami uzavretý zmier v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 6.000,- Eur a to v mesačných splátkach po
500,- Eur splatných tak, že prvá splátka je splatná do 20.7.2018 a každá ďalšia splátka vždy do 25. dňa
toho - ktorého mesiaca počnúc mesiacom august 2018 až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody
splátok nezaplatením čo i len jednej splátky alebo jej časti.

Žalobca si voči žalovanému n e u p l a t ň u j e príslušenstvo a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe doručenej súdu 10.5.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
uhradiť v jeho prospech sumu 17.901,- € spolu s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 17.901,- €
od 13.5.2014 do zaplatenia ako i trovy konania. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný bol trestným
rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/108/2014 zo dňa 23.7.2014 uznaný za vinného zo skutku

dňa 12.05.2014 okolo 03.00 h pod vplyvom 1,09 mg/l alkoholu v dychu viedol osobné motorové vozidlo
zn. AUDI A6, ev. č.: Q. XXX J. po ceste I/11 v obci D., okres Čadca, v smere do centra obce a v miernom
klesaní v prudkej ľavotočivej zákrute v km 408,500 s vozidlom zišiel v pravo na krajnicu, prednou
časťou narazil do oplotenia futbalového ihriska, následne do kovového zábradlia, pričom poškodil zvislú
značku Z3b, čím majiteľovi vozidla AUDI A6 C.Š. G. spôsobil škodu najmenej 6.000,- €, poškodenému
Obecnému úradu D. spôsobil škodu 1.000,- € na oplotení futbalového ihriska a poškodenej Slovenskej

správe ciest Žilina spôsobil škodu 276,- € poškodením dopravnej značky.

2. Právny zástupca pred otvorením pojednávania vzal žalobu v časti o zaplatenie 11901,- € s úrokom
z omeškania späť a predmetom sporu tak zostal nárok na zaplatenie škody v sume 6000,- € s
príslušenstvom, teda úrokmi z omeškania ako i nárok na zaplatenie trov konania, ktorý nárok uplatnil
podľa ust. § 420 ods. 1 OZ v spojení s ust. § 423 OZ, 442 ods. 1, ods. 3 Občianskeho zákonníka. Pred

otvorením pojednávania obe strany sporu žalobca prostredníctvom právneho zástupcu ako i žalovaný
vovecisamejnavrhli,abysúdmedzinimischválilsúdnyzmiervzneníuvedenomvovýrokovejčastitohto
uznesenia, pričom po písomnom vyhotovení prílohy zápisnice z pojednávania jednotlivo vyjadrili súhlas
s návrhom na uzavretie dohody a následne navrhli súdu schváliť navrhnutú dohodu súdnym zmierom.

3. Podľa § 148 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej

len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľaods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

4. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru, súd dospel k záveru, že jeho obsah nie
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s ust. § 148 CSP rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a dohodu - zmier medzi stranami sporu schválil, nakoľko
nezistil dôvody, ktoré by tomuto postupu bránili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

(§ 355 ods. 2 a contrario CSP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.