Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217209890
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217209890.2

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: 1/ I. U., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XX, XXX XX H., 2/
Z. U., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX R. Š. X, Z. T. S.: H. XX, XXX XX H., obaja zastúpení: STEFANKOVA|
law office s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Vajnorská 8/A, 834 02 Bratislava, proti žalovanému:
Z. G., H. XXX XX R. H. Č.. XXX, zastúpený: Mgr. Peter Voloch, advokát so sídlom Čáčovská 305, 905
01 Senica, o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o p ĺ ň a výrok uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 10C/19/2017 - 50 zo dňa
27.04.2017 o ďalší výrok:
,,IV. Žalobcovia 1/ a 2/ majú voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 26.04.2017 sa žalobcovia domáhali
nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 písm. g) a písm. h) C.s.p. proti žalovanému, aby

sa k nim nepribližoval na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov a nekontaktoval ich telefonicky, písaním
správ a e-mailov.
2. Súd uznesením č. k. 10C/19/2017 - 50 zo dňa 27.04.2017 nariadil neodkladné opatrenie, v ktorom
uložil žalovanému povinnosť nepribližovať sa k žalobcom na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov a
nekontaktovať žalobcov písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami.
3. Nakoľko v uznesení Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 10C/19/2017 - 50 zo dňa 27.04.2017

nebolo rozhodnuté o nároku na náhradu trov konania, je potrebné vydať dopĺňacie uznesenie.
4. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
5. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 218 ods. 1 CSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Nakoľko mali žalobcovia vo veci plný úspech, súd im v zmysle ust. § 255 ods. 1 C.s.p. priznal nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)