Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/205/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317213351
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317213351.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: BL Management, s. r.

o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122, právne zastúpeného: SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: O. I., R..
XX.XX.XXXX, D. Č. C. XXX, XXX XX Č. C., o zaplatenie 46,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 46,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 3 eur od 11.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 19,20 eura od 11.07.2014 do zaplatenia,
zo sumy 2,60 eura od 11.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 1,30 eura od 11.08.2014 do zaplatenia, zo
sumy 9,60 eura od 11.08.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy

1,30 eura od 11.09.2014 do zaplatenia, zo sumy 9,60 eura od 11.09.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.06.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 46,60 eura s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722,
ako postupca na strane jednej a žalobca ako postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení

pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky
voči žalovanej vedenej pod referenčným číslom XXXXXXXX. Žalovaná ako záujemca uzavrela s
právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ZEK) Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej
bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu (ako podnikom
v zmysle ust. § 4 ods. 8 ZEK) žalovanej (ako účastníkovi v zmysle ust. § 5 ods. 7 ZEK). Na
základe predmetnej Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanej

služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanej pripojenie a poskytovanie verejných služieb
retransmisie prostredníctvom satelitu/ v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do
siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave,
poskytoval žalovanej servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok.
Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a
platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb.
Právny predchodca žalobcu, riadne poskytoval žalovanej vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil

v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou
nasledovne: faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 10. 7. 2014, znejúca na sumu vo výške 3,00 eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 10. 7. 2014, znejúca na sumu vo výške 19,20 eura, faktúra č.
XXXXXXXXXX, splatná dňa 10. 7. 2014, znejúca na sumu vo výške 2,60 eura, faktúra č. XXXXXXXXXX,splatná dňa 10. 8. 2014, znejúca na sumu vo výške 1,30 eura, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná
dňa 10. 8. 2014, znejúca na sumu vo výške 9,60 eura, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 10.
9. 2014, znejúca na sumu vo výške 1,30 eura, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 10. 9. 2014,

znejúca na sumu vo výške 9,60 eura. Žalobca si v tomto konaní voči žalovanej uplatňuje len nárok
spočívajúci v službách, ktoré boli žalovanej zo strany žalobcu skutočne poskytnuté, prípadne nárok
predstavujúci inštalačný materiál, ktorý bol žalovanej poskytnutý zo strany žalobcu nad rámec bežnej
inštalácie zariadenia, a to nasledovne: faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 10. 7. 2014, znejúca na
sumu vo výške 3,00 eur, satelitná TV HDMI kábel, AV, HDMI(1.3) M/M, 1.8m, čierny, plast; faktúra č.

XXXXXXXXXX splatná dňa 10. 7. 2014, znejúca na sumu vo výške 19,20 eura, satelitná TV Štandard
6.2014 - 7.2014; faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 10. 7. 2014, znejúca na sumu vo výške 2,60
eura, satelitná TV Extra HU 6.2014 - 7.2014; faktúra č. 1407033070 splatná dňa 10. 8. 2014, znejúca
na sumu vo výške 1,30 eura, satelitná TV Extra HU 8.2014; faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 10.
8. 2014, znejúca na sumu vo výške 9,60 eura, satelitná TV Štandard 8.2014; faktúra č. XXXXXXXXXX
splatná dňa 10. 9. 2014, znejúca na sumu vo výške 1,30 eura, satelitná TV Extra HU 9.2014; faktúra

č. XXXXXXXXXX splatná dňa 10. 9. 2014, znejúca na sumu vo výške 9,60 eura, satelitná TV Štandard
9.2014. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb
žalobcovi nezaplatila, resp. nezaplatila ich pomernú časť, čím porušila povinnosti jej vyplývajúce zo
Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. V prípade, ak je žalovaná suma nižšia ako suma na
vystavenej faktúre, žalovaná vykonala čiastočnú úhradu u právneho predchodcu žalobcu. Dlh žalovanej

voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností vyčíslil žalobca na sumu 46,60
eura. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala
v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na
úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania
až do jej zaplatenia.

2. Vo veci súd vydal dňa 14.07.2017 platobný rozkaz pod č.k. 18Csp/205/2017-32, ktorý však nebolo
možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, a preto ho uznesením č.k. 18Csp/205/2017-46 zo dňa
07.02.2018 podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zrušil.

3. Žaloba bola žalovanej doručená podľa 116 ods. 2 CSP dňa 01.03.2018 a súčasne bola žalovaná
vyzvaná, aby sa k podanej žalobe vyjadrila. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Predmetom konania v tomto prípade bolo zaplatenie sumy 46,60 eura, jedná sa o drobný spor a na

strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b/ CSP). S poukazom na uvedené súd na prejednanie
veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 12.03.2018 o
08.30 hod.. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom, a to žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných

služieb, Všeobecnými podmienkami a reklamačným poriadkom spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o.
pre službu DIGI TV, Cenníkom poskytovaných služieb, faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok s
prílohou č. 1, oznámením o postúpení pohľadávky, odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ako aj s obsahom celého spisu a zistil tento skutkový stav veci:

8. Žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., dňa
09.05.2014 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX, na základe ktorej si aktivovala
program služieb Štandard: 9,60 eur/mesiac, Extra HU: 1,30 eura/mesiac a nájom Prvého HD STB : 1,50
eura/ mesiac. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejnýchslužieb, Osobitné podmienky pre poskytovanie služieb platenej televízie, Osobitné podmienky pre
poskytovanie služieb internetového prístupu a Cenník služieb.

9. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry za poskytnuté služby za obdobie jún až júl
2014 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.07.2014 v sume 24,80 eura, za obdobie
august 2014 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.08.2014 v sume 12,40 eura, za
obdobie september 2014 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.09.2014 v sume
12,40 eura, za obdobie október 2014 až február 2016 (Nájom Prvého HD STB) vyúčtované faktúrou

č. XXXXXXXXXX v sume 25,50 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX I.platnou dňa 10.04.2016 právny
predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej pokuty v celkovej výške 89,90 eura a faktúrou č. XXXXXXXX
splatnou dňa 10.07.2014 vyúčtoval žalovanej cenu inštalačného materiálu - HDMI kábel, AV HDMI (1,3)
M/M, 1,8m, čierny, plast v sume 3,00 eur.

10. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.12.2016 a Prílohy č. 1 k tejto Zmluve vyplýva,

že postupca DIGI SLOVAKIA, s.r.o., postúpil pohľadávky z vyššie uvedených faktúr voči žalovanej
postupníkovi spoločnosti BL Management, s.r.o., v celkovej výške 167,90 eura.

11. Listom zo dňa 28.12.2016 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej, že pohľadávky voči nej
vyúčtované vo výške 167,90 eura vedené pod číslom Zmluvy XXXXXXXX, postúpil Zmluvou o postúpení

pohľadávokzodňa28.12.2016napostupníka,spoločnosť:BLManagement,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122.

12. Listom zo dňa 11.02.2016 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že odstupuje od Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb č. 30682746 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do

60 dní po dni splatnosti, s účinnosťou k 29.02.2016.

13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku

dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákona č. 351/2011 Z.z.“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

16. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať:

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb,
najmä informácie o /1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení
pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a
aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality
služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4.

postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných
služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie
na používanie dodaných koncových zariadení,/ c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho
osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať

si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými
je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby
platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch
a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb,podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby,
ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s
prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných

služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy
úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob
urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia
bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

17. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z.z., údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka;toneplatípreúdaje,ktorémusiabyťvýslovneuvedenépriamovpísomnomvyhotovenízmluvyo
poskytovaníverejnýchslužieb,akjezmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebpodľaodseku1písomná:a)
lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných
koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v

telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné
údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb, f) čas trvania
zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

18. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

19. Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z., odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je

doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

20. Podľa Všeobecných podmienok a reklamačného poriadku spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. pre
službu DIGI TV (ďalej Všeobecných podmienok), na základe Zmluvy sa spoločnosť DS zaväzuje

poskytovať Užívateľovi počas trvania Zmluvy Službu a plniť všetky ďalšie povinnosti z nej vyplývajúce
tak, ako sú stanovené Zmluvou a Podmienkami /článok 3, bod 3.1.1./, Užívateľ sa zaväzuje platiť
spoločnosti DS za plnenie jej záväzkov podľa Zmluvy Odplatu za poskytovanie Služby vo výške,
spôsobom a za podmienok stanovených Podmienkami a Zmluvou a plniť všetky ďalšie povinností tak,
ako sú vymedzené v Podmienkach /článok 3, bod 3.1.2./. Užívateľ sa zaväzuje platiť spoločnosti DS

všetky svoje peňažné záväzky vyplývajúce z Tarify a zo Zmluvy včas, v dohodnutej výške a v súlade
s Podmienkami /článok 8, bod 8.1.4./. Výška Odplaty za poskytovanie Služieb vyplýva zo Zmluvy a z
Tarify. /článok 10, bod 10.1./. Odplatu za poskytovanie predplatenej Služby spolu so sumou DPH na túto
sumu pripadajúcou je Užívateľ povinný platiť spoločnosti DS v súlade s podmienkami konkrétnej Zmluvy,
a to za každé Obdobie poskytovania Služby podľa podmienok určených Zmluvou a týmito Podmienkami,

na ktoré sa Odplata za poskytovanie Služby platí /článok 10, bod 10.2./. Spoločnosť DS môže odstúpiť
od zmluvy, ak užívateľ nezaplatil Odplatu za poskytovanie Služby ani do 45 dní po dni splatnosti /článok
14, bod 14.3.2./

21. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvom a všetky práva s ňou
spojené.23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu DIGI SLOVAKIA, s.r.o.
a žalovaná uzatvorili dňa 09.05.2014 podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zmluva“), ktorej neoddeliteľnou

súčasťou sú všeobecné podmienky a cenník. Táto zmluva je zároveň zmluvou spotrebiteľskou,
nakoľko bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom (v rámci predmetu
jeho podnikania) a žalovanou ako spotrebiteľom. Na právny vzťah medzi stranami bolo preto potrebné
aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ).
Na základe uvedenej zmluvy právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi služieb vznikla

povinnosť poskytnúť príslušné služby žalovanej tak, ako si ich táto zvolila a žalovanej ako užívateľovi
vznikla povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby vo výške vyfakturovanej právnym predchodcom
žalobcu v zmysle cenníka. Žalovaná nezaplatila včas a riadne cenu za poskytnuté služby, ktoré boli
vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.07.2014, faktúrou č. XXXXXXXXXX I.platnou
dňa 10.08.2014, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.09.2014, v celkovej výške 43,60 eura a tiež
cenu inštalačného materiálu vyúčtovaného faktúrou č. XXXXXXXX splatnou dňa 10.07.2014 v sume 3

eur. Keďže žalovaná bola v omeškaní so splatením svojich záväzkov viac ako 60 dní, právny predchodca
žalobcu v súlade so zmluvou a zákonom č. 351/2011 Z.z. odstúpil od zmluvy, čím zmluva k 29.02.2016
zanikla. Aktívna vecná legitimácia žalobcu bola preukázaná zmluvou o postúpení o pohľadávok zo dňa
28.12.2016 a jej prílohou č. 1. Pokiaľ ide o pokuty vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
10.04.2016, tieto si žalobca neuplatňoval, preto sa súd ich prijateľnosťou, resp. neprijateľnosťou ako

zmluvných podmienok nezaoberal. Žalobca si taktiež neuplatnil ani poplatky za nájom zariadenia za
obdobie október 2014 až február 2016 (Nájom Prvého HD STB) vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX
v sume 25,50 eura. S poukazom na uvedené, súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 46,60 eura
ako úhrady za poskytnuté verejné služby a úhrady za inštalačný materiál, ktorý bol žalovanej poskytnutý
nad rámec bežnej inštalácie zariadenia. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by pohľadávka žalobcu

zanikla a žalovaná nepredložila žiadne prostriedky procesnej obrany, ktorými by vyvrátila tvrdenia
žalobcu, bolo namieste žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

24.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Keďže žalovaná sa s plnením žalovanej pohľadávky dostala do omeškania, súd jej zároveň uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj ročné úroky z omeškania z jednotlivých vyfakturovaných súm, a to vo
výške 5,15 % (t.j. úroková sadzba ECB v rozhodujúcom období od 11.06.2014 do 09.09.2014 vo výške

0,15 % + 5 percentuálnych bodov) zo sumy 3 eur od 11.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 19,20 eura
od 11.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 2,60 eura od 11.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 1,30 eura do
zaplatenia, zo sumy 9,60 eura od 11.08.2014 do zaplatenia a vo výške 5,05 % (t.j. úroková sadzba ECB
v rozhodujúcom období od 10.09.2014 do 08.12.2015 vo výške 0,15 % + 5 percentuálnych bodov) zo
sumy 1,30 eura od 11.09.2014 do zaplatenia a zo sumy 9,60 eura od 11.09.2014 do zaplatenia.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že
o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).