Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/254/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613205534
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613205534.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána
Ondáša, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, pod sp. zn. EX 653/2013 JO, na návrh oprávneného:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Spišská Nová Ves, Odborárov 53,
IČO: 35 557 010, proti povinnému: Q. F., W.E.. XX.X.XXXX, F. A. XXX, o vymoženie 35,08 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,09 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 5.4.2013 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti vo výške 35,08 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Dňa 4.12.2017 podal súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor trovy exekúcie
uplatnil vo výške 50,62 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Na základe podnetu súdneho exekútora súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil, nakoľko mal v konaní z dokladov predložených v exekučnom spise
preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z dokladov predložených v
exekučnom spise mal súd jednoznačne preukázanú nemajetnosť povinného. Povinný nevlastní žiaden
majetok, ani účty v bankách a nevlastní ani žiadne motorové vozidlo. Z uvedeného dôvodu ďalšie
pokračovanievexekučnomkonaníbybolovrozporesozásadamihospodárnostiaúčelnostiexekučného

konania.7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného. Priznané trovy vo výške 50,09 Eur pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods.
1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31.3.2017

v spojení s prechodným ust. § 30 vyhl. MS SR č. 68/2017 Z.z. (ďalej len „vyhlášky“) vo výške 33,19
Eur, z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhlášky vo výške 8,55 Eur (poštovné: 4x 1,40
Eur doporučená zásielka do vlastných rúk, súčinnosť s bankou 0,70 Eur, súčinnosť s Regob 0,30 Eur,
súčinnosť s DI 0,25 Eur) a DPH vo výške 8,35 Eur, nakoľko súdny exekútor je platcom DPH.

9. Súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné v sume 0,45 Eur a k tomu prináležiacu daň z priadnej

hodnoty,pretožejehoreálneuhradenienebolovpredloženomexekútorskomspisežiadnymrelevantným
spôsobom zdokladované a súdu je z činnosti súdnych exekútorov známe, že súdni exekútori zasielajú
poverenia v skončených exekučných konaniach hromadne, a teda účelnosť je sporná.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.