Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/228/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117225500
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117225500.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú U. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. X., t. č. v starostlivosti J. domova
Centrum Srdiečko, Banská Bystrica, Wolkerova 26, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov: matky L. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. X., t. č.
na neznámom mieste a otca I. Ludrovana, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. X., t. č. vo výkone
väzby v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, Komenského 7, za účasti Mesta Banská Bystrica a zástupcu
Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
na pozbavenie výkonu rodičovských práv k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37P/228/2017 - 97 zo dňa 26. 04. 2018
sa doplňuje o tento výrok:

Poručník je povinný predkladať súdu správy o výkone poručníctva vždy k 31. 01. a 31. 07. v
kalendárnom roku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhompodanýmnatunajšomsúdedňa02.02.2017saÚradpráce,sociálnychvecíarodinyBanská
Bystrica domáhal, aby súd pozbavil matku maloletých detí V., J., nar. XX. XX. XXXX a U., nar. XX. XX.
XXXX výkonu rodičovských práv vo vzťahu k maloletým deťom. Svoj návrh odôvodnili tým, že matka

závažne zanedbáva plnenie si rodičovských povinností, nakoľko o maloleté deti neprejavuje záujem,
odo dňa umiestnenia maloletých detí v detskom domove tieto nenavštívila, vyživovaciu povinnosť si
žiadnym spôsobom neplní, v súčasnosti sa nachádza na neznámom mieste.

2. V priebehu konania v danej veci bolo určené otcovstvo k maloletej U. V., nar. XX. XX. XXXX. Za otca
maloletej bol označený matkou I. I., nar. XX. XX. XXXX, ktorý otcovstvo k maloletej dobrovoľne uznal a
následne bol zapísaný aj do rodného listu maloletej ako jej otec.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37P/228/2017 - 50 zo dňa 30. 10. 2017 súd pribral
do konania ako ďalšieho účastníka konania otca maloletej, I. I., nar. XX. XX. XXXX.

4.Opatrovníkmaloletejvprípadepozbaveniarodičovvýkonuichrodičovskýchprávvovzťahukmaloletej
navrhol ustanoviť do funkcie poručníka pre maloletú Mesto Banská Bystrica, keďže nemajú vedomosť
o žiadnej osobe z okruhu príbuzných alebo blízkych osôb maloletej, ktorá by bola schopná a ochotná

vykonávať funkciu poručníka.

5. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37P/228/2017 - 97 zo dňa 26. 04. 2018 pozbavil
matku L. V., nar. XX. XX. XXXX a otca I. I., nar. XX. XX. XXXX výkonu ich rodičovských práv vo vzťahu kmaloletej U. V., nar. XX. XX. XXXX a zároveň do funkcie poručníka pre maloletú ustanovil Mesto Banská
Bystrica, ktoré je oprávnené a povinné dohliadnuť na rozsah a spôsob starostlivosti o maloletú, maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 58 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri

výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa o nakladaní
s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a
výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä
informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. Poručník je povinný
vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá

súdu.Rozhodnutieporučníkatýkajúcesakaždejpodstatnejvecimaloletéhodieťaťavyžadujeschválenie
súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s
obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností pri
spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade
škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku

maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. Medzi poručníkom a
maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia v prejednávanej veci postupoval podľa § 225
ods. 1 CSP a predmetný rozsudok, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť doplnil o výrok, ktorým

poručníkovivzmysle§58Zákonaorodineuložilpovinnosťpredkladaťsúdusprávyovýkoneporučníctva
dvakrát do roka, vždy k 31. 01. a k 31. 07. v kalendárnom roku.

10. Vzhľadom k tomu, že obidvaja rodičia maloletej boli pozbavení výkonu rodičovských práv, súd
zároveň postupom podľa § 39 ods. 2 v spojení s § 56 až 58 Zákona o rodine s prihliadnutím aj na

vyjadrenie opatrovníka a zástupcu Okresnej prokuratúry Banská Bystrica ustanovil maloletej poručníka,
kedy do funkcie poručníka ustanovil Mesto Banská Bystrica podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine. Súd
zároveň vymedzil konkrétny rozsah práv a povinností poručníka pri výkone jeho funkcie s tým, že
Mesto Banská Bystrica je oprávnené a povinné dohliadať na rozsah starostlivosti, ktorá bude maloletej
poskytovaná, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok pričom osobnú starostlivosť o maloletú bude

naďalej zabezpečovať Detský domov Centrum Srdiečko, Wolkerova 26, Banská Bystrica, v ktorého
starostlivosti sa maloletá v súčasnosti na základe neodkladného opatrenia nachádza. Taktiež súd
poručníkovi uložil povinnosť predkladať súdu dvakrát ročne správy o výkone poručníctva, a to jednak
správu o nakladaní s majetkom maloletej, ako aj správu o maloletej, obsahom ktorej budú všetky
informácie týkajúce sa maloletej, najmä rozsah a spôsob starostlivosti o ňu, o jej osobnostnom rozvoji,

zdravotnom stave a ďalšie informácie o osobitných potrebách maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola

uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP)