Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216143
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117216143.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O., dieťa rodičov:
matky - T. P., štátnej občianky SR, bytom J. a otca T. P., štátneho občana SR, bytom J. o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny zverenia, zákazu styku, určenia výživného takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

I. Maloletý J. P., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e ch á v a v osobnej starostlivosti otca T. P., a to do
právoplatnéhorozhodnutiasúduoúpraverodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémuJ. vovecisamej.

II. Matka T. P. j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého J. vo výške 40,-- Eur mesačne, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, s účinnosťou od nariadenia neodkladného opatrenia do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. Styk matky s maloletým J. s a u p r a v u j e tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým
J. každý týždeň od soboty od 18.00 hodiny do nedele do 18.00 hodiny, kedy si maloletého J. vyzdvihne

a po ukončení styku odovzdá otcovi v mieste bydliska otca.

IV. Otec T. P. j e p o v i n n ý styk matky s maloletým J. umožniť a maloletého na styk s matkou
riadne pripraviť.

V. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené, t. j. do právoplatného

skončenia vo veci samej.

VI. Vo zvyšnej časti sa návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.07.2017 otec doručil súdu návrh vo veci samej, v ktorom sa domáhal zverenia maloletého
J. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Dňa 19.01.2018 doručil súdu zmenu návrhu, kde
žiadal maloletého zveriť výlučne do svojej osobnej starostlivosti a matke určiť vyživovaciu povinnosť voči

nemu. Dňa 27.03.2018 otec podal návrh na neodkladné opatrenie, ktorým žiadal zverenie maloletého do
svojej výlučnej starostlivosti, zákaz styku maloletého s matkou a určenie vyživovacej povinnosti matky k
maloletému. V návrhu uviedol, že matka nemá riadny pobyt, pohybuje sa v pochybných kruhoch. Otec
má tiež podozrenie, že matka požíva omamné látky a nemá dobrý vplyv na výchovu maloletého. Matka
nedodržiava súdne rozhodnutie, počas doby, ktorú má mať maloletého, tohto odkladá cudzím ľuďom.
Taktiež sú problémy s hygienou.2. Dňa 19.04.2018 doručil súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. správu o šetrení pomerov, z
ktorej vyplýva, že maloletý J. od januára 2018 žije spolu s otcom v spoločnej domácnosti. Ďalej s nimi
žije otcova manželka pani L.. Y. P. a ich spoločná dcéra U., nar. XX.XX.XXXX. V domácnosti žijú aj

dve dospelé deti manželky otca a maloletý O. pochádzajúci tiež z jej predchádzajúceho vzťahu. Rodina
žije v 3-izbovom byte, avšak plánujú sa presťahovať do rodinného domu v X.. Domácnosť je kompletne
zariadená, vybavená, udržiavaná v poriadku a čistote. Maloletý sa s matkou stretáva od januára každú
sobotu od 18.00 hodine do nedele do 18.00 hodiny. Avšak podľa vyjadrenia otca aj v tomto krátkom
čase sa matka maloletému nevenuje, tento prespáva u cudzích ľudí. Vo februári 2018 matka nechala

maloletéhovrodine,kdemaliinfekčnéochorenie-U..Otecmávýchovnéproblémysmaloletým,maloletý
aj keď príde od matky, je zmätený, nevie ako sa má správať, lebo matka ho navádza voči otcovej novej
rodine. Maloletý je od roku 2017 v intervencii S. v J. pre poruchy učenia, má naplánované individuálne
terapeutické sedenia. Je žiakom 2. ročníka základnej školy, venuje sa hokeju. Otec je zamestnaný s
mesačným príjmom 500,-- Eur a poberá invalidný dôchodok vo výške 137,-- Eur. Jeho manželka je na
materskej dovolenke. Kolízny opatrovník sa pokúsil kontaktovať aj matku maloletého, táto však doposiaľ

žiadnym spôsobom úrad nekontaktovala, preto nebolo možné vykonať u nej šetrenie pomerov. Počas
osobnej návštevy kolízneho opatrovníka sa matka v mieste bydliska nezdržiavala.

3. Súd sa oboznámil s návrhmi otca, správou ÚPSVaR, ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný
skutkový stav:

4. Maloletý J. sa narodil počas manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozvedené. Rodičia spolu nežijú v
spoločnej domácnosti. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
11.10.2017 č. k. 34P/68/2017-34-. Bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej bol maloletý J. na
čas po rozvode manželstva zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov so striedaním

tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého J. v každom týždni od soboty od
18:00 hod. do utorka do 18:00 hod. a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého J.
v každom týždni od utorka od 18:00 hod. do soboty do 18:00 hod. Právo zastupovať maloletého J. a
spravovať jeho majetok budú vykonávať obaja rodičia. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa
výživné neurčilo. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.11.2017.

5. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia sa otec maloletého domáhal, aby súd neodkladným
opatrením, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, zveril maloletého do jeho výlučnej osobnej
starostlivosti, zakázal matke styk a upravil vyživovaciu povinnosť.

6. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

7. predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

- 328 CSP.

8. Podľa § 324 odsek 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 odsek 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje

demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj
iného obsahu.

12. V zmysle § 360 odsek 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

15. Podľa § 25 odsek 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

16. Podľa citovaného zákonného ustanovenia postupuje súd i v prípade, ak styk rodiča, ktorému nebolo
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, upravený nebol a súd o úprave styku rodiča s dieťaťom koná

na jeho návrh.

17. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

18. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

19. Ako už teda bolo uvedené účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy,ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,
ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o
pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa

jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu
pomerov.

20. V danej veci mal súd za to, že nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia, a to
zverenia maloletého do jeho výlučnej starostlivosti, zakázanie styku s matkou nie je dôvodné, pretože
otec nesplnil podmienky na nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia. Neodkladným opatrením nie
je možné zveriť maloleté dieťa do výlučnej starostlivosti jedného z rodičov a tiež nie je možné zakázať
styk s maloletým dieťaťom bez náležitého dokazovania, ktoré v štádiu vydania neodkladného opatrenia

nie je možné vykonať. Vzhľadom na okolnosti prípadu, nespoluprácu matky s kolíznym opatrovníkom,
doposiaľ právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o úprave práv a povinností k maloletému J., ale hlavne
s poukazom na zabezpečenie ochrany maloletého dieťaťa a z dôvodu jeho právnej istoty, súd rozhodol
tak, že ponechal (dočasne) maloletého J. v osobnej starostlivosti otca (napriek tomu, že maloletý
sa fakticky v jeho starostlivosti momentálne nachádza), matke upravil (dočasne) styk s maloletým

a určil jej vyživovaciu povinnosť v neodkladnej miere, nakoľko v tejto časti podľa názoru súdu otec
osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní neodkladného opatrenia
a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom súdu. Z
vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené, starostlivosť o
maloletého nie je riadne zabezpečovaná v zmysle doposiaľ právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

o úprave práv a povinností k maloletému, a to najmä zo strany matky. Podľa tohto rozhodnutia by mal
byť maloletý v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, avšak aj šetrením kolízneho opatrovníka
bolo preukázané, že maloletý je vo faktickej osobnej starostlivosti otca od januára 2018, a to vo veľmi
krátkej dobe po uvedenom rozhodnutí súdu. Je preto daná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu,
je potrebné okamžite a bezodkladne upravovať pomery a neodkladným opatrením upraviť práva a

povinnosti rodičov k maloletému, a to do rozhodnutia vo veci samej. Súd teda v časti vyhovel návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia a vo zvyšnej časti (tak ako to vyššie zdôvodnil) návrh otca
zamietol.

21. Súd na záver zdôrazňuje, že o konečnej úprave práv a povinností k maloletému J. bude rozhodnuté

rozsudkom vo veci samej, po dôkladnom dokazovaní na pojednávaní, potrebnom pre spravodlivé
rozhodnutie vo veci, a to opäť tak, aby bol čo najlepšie chránený a zabezpečený záujem maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.