Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 30Csp/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208514
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617208514.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou, v právnej veci žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Advokátska kancelária Illeš,
Šimčák & Partners, s.r.o., Štúrova 27, Košice, IČO: 36 861 472 proti žalovanej: H. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. X. XXX, S. X., o zaplatenie sumy 1.520,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 600 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
600 Eur od 21.08.2017 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd konanie v časti o zaplatenie 230,20 Eur s príslušenstvom zastavuje.

Žalovanej sa náhrada trov konania v zastavenej časti nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 7,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36
631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.09.2017 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 1.520,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 21.08.2017 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom
a žalovanou ako dlžníkom bola dňa 14.05.2014 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty I., a.s. (ďalej len "Zmluva"), na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal
poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 45947062. Žalovanej bol poskytnutý úver

s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 % ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal
žalovaný schválený úverový rámec vo výške 600,- Eur a bol povinný právnemu predchodcovi platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške 20,- Eur. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom
účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane
kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci
je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými
sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku

na kartovom účte. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo
zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch, právny predchodca
žalobcu vystavil ku dňu 11.08.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.07.2017
s konečným zostatkom na úhradu vo výške 1.520,64 Eur predstavujúci súhrn debetných položiek,a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady
žalovaného.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Žaloba jej bola doručená dňa 27.02.2018. Žalovaná sa nedostavila
ani na pojednávanie, hoci jej bolo predvolanie riadne doručené dňa 03.05.2018. Svoju neúčasť
neospravedlnila.

3.Žalobcasanapojednávanienedostavil.Žalobcasvojuneúčasťospravedlnilasúhlasilspojednávaním

v jeho neprítomnosti.

4. Pred začatím pojednávania vo veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 230,20 eur (poplatky
a sankčné poplatky) spolu s príslušenstvom späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred

začatím pojednávania vo veci.

9. Súd vykonal dokazovanie listinami a to: žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro, obchodné
podmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou
bankou, a.s., výpis z pôžičkovej karty Quatro, vypovedania zmluvy a vyhlásenie predčasnej splatnosti

zo dňa 08.10.2014, predžalobná upomienka, cenník I., a.s..

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 14.05.2014
zmluvu o aktivácii pôžičkovej karty Quatro (ďalej len "Zmluva"), na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, zriadiť k nej účet a poskytnúť revolvingový úver. Žalovanej poskytol

žalobca úver s úverovým rámcom vo výške 600,- Eur, s mesačnou splátkou vo výške 20,- Eur a s
ročným úrokom 22,80 %. RPMN je uvedená vo výške 25,89 %, pri predpoklade vyčerpania úveru dňa
01.05.2014, v celkovej výške 600,- Eur. Celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ uhradiť je 687,48 Eur a
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom sú 87,46 Eur.

11. Žalobca vystavil ku dňu 11.08.2017 výpis z kreditnej platobnej karty s konečným stavom na úhradu
vo výške 1.520,64 Eur predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného úroku
a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného. Dlžná suma bola podľa výpisu
splatná dňa 20.08.2017. Súd z výpisu z nákupnej karty zistil, že žalovaná čerpala úver spolu vo výške
600,- Eur a neuhradila žiadnu sumu, či splátku.

12.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plneníspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 53 c Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy, ak je
spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené menším písmom ako
iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí. Zmluva uzatvorená v rozpore s
týmto ustanovením je neplatná.

16. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

20. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej

činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

21. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

23. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

24. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná čiastočne. Medzi
žalobcom a žalovanou prišlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka .
Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné posúdiť zmluvu podľa príslušných ustanovení zákona č.
129/2010 Z.z. , pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde pôvodný veriteľ vystupoval ako právnická

osoba , ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval
ako spotrebiteľ teda fyzická osoba , ktorá nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania
( § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch). V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že
hoci má zmluva o úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Prispotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu
prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy až po
uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v prípade

spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii
spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho zákonníka. Normy obchodného
právasútotižvprípadespotrebiteľskýchzmlúvpoužiteľnýmilenvtedy,akneodporujúúprave,ktorátumá
z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v Občianskom zákonníku a predpisoch
vydaných na jeho vykonanie.

25. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi preukázal, že dňa 14.05.2014 uzatvoril so žalovanou
zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty, v ktorej je uvedený predschválený úverový rámec vo výške
600,-Eur, výška štandardnej mesačnej splátky 20,- Eur a štandardná úroková sadzba 22,80 % ročne.
Podľa výpisu žalovaná v období od 21.05.2014 do 22.05.2014 vykonala výbery v celkovej sume 600,-
Eur. Uzavretá úverová zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z.

(v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), v dôsledku čoho musí byť podriadená režimu zákona o
spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona.

25. Pri posudzovaní, či zmluva obsahuje náležitosti vymedzené v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch súd zistil, že zmluva neobsahuje všetky náležitosti podľa citovaného

ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch.

26. V zmluve je nedostatočne uvedený údaj o RPMN, a teda nie je splnená náležitosť v zmysle § 9
ods. 2 písm. j) Zákona o spotrebiteľských úveroch. V zmluve je uvedený len vzorec na výpočet RPMN
a predpokladané vstupné údaje, ktoré je potrebné do vzorca dosadiť. Tieto predpokladané vstupné

údaje sú teoretické, počítajú napríklad s tým, že žalovaná úver vyčerpá naraz v sume 600,- eur a do
dátumu 01.05.2014 (pričom už len samotná Zmluva bola podpísaná dňa 14.05.2014 a z priloženého
výpisu z kartového účtu je zrejmé, že žalovaná prvýkrát čerpala úver 21.05.2014 a to v sume 300,- eur).
Takto uvedený orientačný prepočet RPMN bez vzťahu ku konkrétnemu poskytnutému úveru nespĺňa
požiadavky § 9 ods. 2 písm. j) Zákona o spotrebiteľských úveroch, a preto túto náležitosť nemožno

považovať za splnenú.

27. V súvislosti s tým nie je ani presne určená celková čiastka, ktorú je povinný spotrebiteľ - žalovaný na
úver zaplatiť. V Zmluve je uvedené, že celková čiastka je vo výške 687,48 eur. Táto čiastka ale znova
vychádza z orientačného prepočtu pri uvedení len predpokladaných vstupných údajoch. V Zmluve nie

je uvedená skutočná celková čiastka, ktorú musí na úver žalovaná zaplatiť. Náležitosť podľa § 9 ods. 2
písm. j) Zákona o spotrebiteľských úveroch nie je teda naplnená ani v tejto časti.

28. Z dôvodu absencie vyššie uvedených náležitostí sa zmluva považuje za bezúročnú a bez poplatkov
v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch.

26. Ďalej má súd za to, že zmluvu je potrebné považovať aj za neplatnú. Poukazuje na vyššie citované
ust. § 53c Občianskeho zákonníka, podľa ktorého nesmie byť predmet a cena v spotrebiteľskej zmluve
vyhotovenej písomne uvedená menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy
a označení jej častí, pretože zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná. Z obsahu

žiadosti podpísanej žalovanou(ktorá sa po schválení stala zmluvou o vydaní a používaní kreditnej
platobnejkarty)vyplýva,žecenajeuvedenámenšímpísmomakoináčasťzmluvy.Vprípadeposkytnutia
úveru je potrebné za cenu považovať celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť a celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Tieto údaje sú v žiadosti uvedené nepomerne menším
písmom ako iná časť zmluvy a ako predmet zmluvy. Z uvedených dôvodov je zmluva uzatvorená v

rozpore s ustanovením § 53c Občianskeho zákonníka a je nutné ju považovať za neplatnú.

27. Žalobcovi vzniká z dôvodu neplatnosti zmluvy nárok iba na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré
spočívalo vo vyčerpaní finančnej čiastky v celkovej výške 600,- Eur. Túto istú čiastku je povinný uhradiť
aj v prípade určenia, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov, ako je už odôvodnené vyššie. Žalovaná je

teda povinná vrátiť žalobcovi uvedenú sumu, teda 600,- eur. Žalobca po späťvzatí požadoval zaplatenie
sumy1.290,44Eurspríslušenstvom.Nakoľkosúdpriznalnároknazaplateniesumy600,-eur,vozvyšnej
časti žalovanej sumy spolu s príslušenstvom súd žalobu zamietol.28. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Keďže žalovaná sa dostala s úhradou svojho dlhu do omeškania, súd jej uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi okrem dlžnej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá
veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. 5 % ročne od 21.08.2017 do zaplatenia.

32. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

35.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca sa
žalobou domáhal zaplatenia sumy 1.520,64 Eur. V časti o zaplatenie sumy 230,20 Eur s príslušenstvom
vzal žalobcu späť bez uvedenia dôvodu, teda zavinil zastavenie konania, preto je povinný zaplatiť
trovy konania žalovanému. Keďže žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu
nevyplývajú, rozhodol súd tak, že žalovanej v späťvzatej časti náhradu trov konania nepriznal. Ďalej bol

žalobca úspešný v časti o zaplatenie 600,- Eur, čo z celkovej uplatnenej sumy po späťvzatí , teda sumy
1.290,- eur, predstavuje 46,50 %. Keďže žalobca mal úspech len čiastočný (v takmer polovičnej časti)
súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

37. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

38. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eura.

39. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok

sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 Eura.

40. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákonaa prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

41. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 91,- Eur pred prvým pojednávaním vzal späť
žalobu v časti o zaplatenie 230,20 Eur. Predmetom konania zostala suma 1.290,44 Eur, z ktorej súdny
poplatok predstavuje sumu 77,- Eur. Žalobcovi teda bude vrátený preplatok súdneho poplatku (14,- Eur)
krátený o 6,70 Eura, teda v sume 7,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).