Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Rob/347/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229235
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5114229235.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: VALSPEED, s.r.o., so sídlom Považská Teplá 85, 017 05
Považská Bystrica, IČO: 45 893 012, zastúpený: Mgr. Vladimír Karásek, advokát, so sídlom Stred 60/55,
017 01 Považská Bystrica, proti žalovanému: B & K - SK spol. s r.o., so sídlom Kubačova 7536/1A, 831
06 Bratislava, IČO: 36 321 729, o zaplatenie 432,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor zo dňa 17.10.2014, podaný súdu dňa 24.10.2014 P.. U. L., advokátom so sídlom

I. G.. XX, XXX XX T. A. Q. proti platobnému rozkazu Okresného súdu Žilina zo dňa 30.09.2014 č. k.
19Rob/347/2014-11 ako odpor podaný neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomnou žalobou doručenou súdu dňa 05.09.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 432,- eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Súd vo veci dňa 30.09.2014 vydal platobný rozkaz č. k. 19Rob/347/2014-11, ktorým vyhovel žalobe
žalobcu v plnom rozsahu. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 07.10.2014.

X. P.. U. L., advokát so sídlom I. G.. XX, XXX XX T. A. Q. dňa 24.10.2014 doručil Okresnému súdu Žilina
odpor proti vydanému platobnému rozkazu v mene žalovaného, plnomocenstvo na zastupovanie však
súdu nepredložil.

4. Dňa 15.08.2015 bola P.. U. L., advokátovi doručená výzva súdu na predloženie plnomocenstva
na zastupovanie žalovaného v konaní, nakoľko však v súdom určenej lehote nereagoval, súd mu
dňa 05.01.2018 doručil opätovnú výzvu na predloženie plnomocenstva, na ktorú do dnešného dňa
neodpovedal.

5. Dňa 09.10.2015 ako aj dňa 29.12.2017 súd doručil výzvu žalovanému na predloženie plnomocenstva
udeleného žalovaným P.. U. L., advokátovi na zastupovanie v konaní. Žalovaný na uvedené výzvy do
dnešného dňa neodpovedal.

6. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 a 2 prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa ustanovenia § 172 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom v
časepodaniaodporu(ďalejako„OSP“),súdmôžeajbezvýslovnejžiadostinavrhovateľaabezvypočutia

odporcuvydaťplatobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní oddoručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v
tejistejlehotepodalodpornasúde,ktorýplatobnýrozkazvydal.Odporprotiplatobnémurozkazusamusí
odôvodniť. Ustanovenie § 43

sa nepoužije.

8. Podľa ustanovenia § 267 ods. 2 písm. b) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
neoprávnenou osobou.

9. Právne účinky odporu podaného dňa 20.10.2014 na základe ust. § 172 ods. 1 OSP v zmysle ust. §
470 ods. 2 CSP zostali zachované, pričom súd na základe ust. § 470 ods. 1 CSP ďalej postupuje podľa
aktuálne platných a účinných ustanovení CSP.

10. Vzhľadom na to, že odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Žilina č. k. 19Rob/347/2014-11
zo dňa 30.09.2014 bol podaný P.. U. L., advokátom, pričom on, ani žalobca nepredložili súdu

plnomocenstvo na zastupovanie v predmetnom konaní, súd rozhodol o odmietnutí odporu z dôvodu
podania neoprávnenou osobou tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Pri zohľadnení vyššie
uvedených dôvodov rozhodnutia súdu nebol vytvorený procesný priestor na rozhodovanie súdu o
späťvzatí žaloby, ktoré žalobca učinil po uplynutí lehoty na podanie odporu písomným podaním zo dňa
24.10.2014 (č.l. 17).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.