Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117208211
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117208211.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: S. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom Ž., o zaplatenie
357,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 07.03.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 357,93 € s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 45,37 € od 30.06.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Žilina uznesením zo dňa 03.07.2017, sp. zn. 7OdK/29/2017, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 10.07.2017, vyhlásil konkurz na majetok žalovaného.

3. Dňa 20.10.2017 bolo v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zverejnené oznámenie správcu o zrušení
konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Podľa ustanovenia § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej ako
„ZKR“) „Správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí.
Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak
niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2 , nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom
vestníku sa konkurz zrušuje“.

5. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR „Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b)“.

6. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a) ZKR „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“)“.7. Podľa ustanovenia § 167v ods. 4 prvá a druhá veta ZKR „Zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu
a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d“.

8.Nakoľkoustanovenie§167vods.4ZKRobsahujetaxatívnyvýpočetúčinkov,ktorézrušenímkonkurzu
zanikajú, pričom účinky v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a) ZKR v ňom nie sú uvedené, treba
konštatovať, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania a ktorá vznikla na základe zmluvy zo dňa
14.12.2005, tj. pred rozhodujúcim dňom, nemôže byť uspokojená inak, ako konkurzom alebo splátkovým
kalendárom.Vzhľadomnauvedenéskutočnostia zákonnéustanovenia, súdI.výrokomtohtouznesenia

rozhodol o zastavení konania podľa ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR.

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“)
„Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane“.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník“.

11. Vo výroku o náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s

ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (rozhodnutie súdu o vyhlásení
konkurzu na majetok žalovaného po podaní žaloby) súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať
procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán sporu. S poukazom na uvedené, výkladom
ust. § 256 ods. 1 CSP a contrario súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu
trov konania.

12. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), podľa
ktorého žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné
rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania
samostatným uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).