Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/305/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514208798
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7514208798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zast.: advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanej: N. Y., I.. X.X.XXXX,
G. Z. G. I. Z. XXX, G. I. Z., v spore o € s prísl takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 69,41 € spolu s úrokom z omeškania z omeškania 9,25% ročne
zo sumy 21,97 € od 18.5.2011 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 25,47 € od 18.6.2011 do zaplatenia
a zo sumy 21,97 € od 18.7.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

V rozsahu sumy 415,67 € sa konanie zastavuje.

Vracia sa žalobcovi súdny poplatok 18,24 € cestou prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 12.5.2014 domáhal zaplatenia sumy 485,08 € spolu so zákonným
úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 21,97 € od 18.5.2011 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy
25,47 € od 18.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 21,97 € od 18.7.2011 do zaplatenia a zo sumy zmluvnej
pokuty 415,67 € od 18.8.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a zostala v konaní pasívna.

3. Vzhľadom a to, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.10.2015 v spojení s uznesením Krajského
súdu Košice 5Co/18/2017 zo dňa 11.9.2017 nebol pripustený vstup vedľajšieho účastníka, ktorý zahlásil
vstup do konania na strane žalovaného dňa 11.7.2014, súd sa touto otázkou ďalej nezaoberal.

4. Žalobca v žalobe tvrdil, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom a.s. uzavrel

so žalovanou zmluvu o pripojení podľa zákona 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, že
povinnosťou žalovanej bolo o.i. odoberať služby a platiť za ne riadne a včas vyúčtovanú cenu. V prípade
nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi žalobcu žalovanej vznikla povinnosť
uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve, resp. jej Dodatku. Účelom tejto pokuty
bolo naplniť jej funkciu tým, že zodpovedala paušalizovanej náhrade škody, ktorá veriteľovi vznikne v
dôsledku nesplnenia záväzku žalovanej. V uvedenom prípade je to teda sankcia za to, že nesplnila
povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu služieb, v dôsledku čoho bolo koncové zariadenie odpojené

o elektronickej siete. riadnym splnením svojich záväzkov by po dobu viazanosti žalovaná postupne
splnila svoj záväzok, ktorému zodpovedal záväzok právneho predchodcu žalobcu zabezpečiť žalovanej
mobilný telefón za zľavnenú cenu.5. Právny predchodca žalobcu cenu služieb vyúčtoval žalovanej
- fa č. XXXXXXXXXX splatnou 17.5.2011 na sumu 21,97 €
- fa č. XXXXXXXXXX splatnou 17.8.2011 na sumu 21,97€ a

- fa č. XXXXXXXXXX splatnou 17.6.2011 na sumu 25,47 €, čím celková suma činí 69,41 €

6. Pôvodne sa žalobca domáhal tiež zmluvnej pokuty v sume 415,67 €, ohľadom ktorej však podaním
zo dňa 13.11.2015 v čase pred prvým pojednávaním zobral žalobu späť.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku(ďalej len CSP): Žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods 1) CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. (1) CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 11 zákona 71/1992 Z.z.: (3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby ohľadom sumy 415,67 € došlo síce po začatí
konania ale pred prvým pojednávaním, so späťvzatím žaloby nebol potrebný súhlas žalovaného a preto
súd konanie v tomto rozsahu zastavil a vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku v sume 18,24 € (24,94

€ mínus 6,70 €) cestou prevádzkovateľa systému.

12. Pohľadávku právneho predchodcu žalobcu, zodpovedajúcu pôvodnej sume 485,08 € nadobudol
žalobca zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

13. Za účelom preukázania svojich tvrdení a oprávnenosti svojho nároku vo vzťahu k cene služieb
žalobca predložil súdu odovzdávajúci protokol Magio Sat (č.l. 5) na dôkaz toho, že dňa 1.4.2010 bola
inštalované zariadenie vo zvolenom programe, že bola realizovaná skúška s výsledkom 100%.

14. Žalovaná nezaplatila cenu vyúčtovaných služieb, vyúčtovaných jej faktúrami - uvedenými v bode 5.

15. Podľa § 217 CSP: (1) Pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

16. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie

je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

17. Po zistení, že sa jedná o spor, ktorého pohľadávka bez príslušenstva neprevyšuje 1000 €, že sa
jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, súd podľa § 297 CSP rozhodol o veci bez nariadenia
pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 17.10.2017 v pojednávacej miestnosti č. 012 o čom viseloznam na úradnej tabuli súdu i na webe súdu od 4.10.2017 do 30.10.2017. Rozhodnutie súd vyhlásil v
súlade s ust. § 217 ods. 1 CSP t.j. podľa skutkového stavu v čase jeho vyhlásenia.

18. Podľa § 43 zákona 610/2003 Z.z účinného od 1.1.2004: (1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
(5) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

19. Podľa § 42 Zákona 610/2003 Z.z.: (1) Podnik má právo

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

(4) Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

20. V súlade s cit. ustanoveniami zákona a predložených listinných dôkazov súd žalobu v rozsahu
sumy 69,41 € titulom dlžoby na cene poskytnutých služieb uznal za dôvodnú a zaviazal žalovanú na jej
zaplatenie v súdom určenej lehote.

21. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009: (1) Výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

23. Žalobca sa domáhal úroku z omeškania v zákonnej sadzbe ročne a to dňom, nasledujúcim po dni
splatnosti každej faktúry osobitne, preto súd o počiatku plynutia úroku z omeškania rozhodol v zmysle

žaloby .

24. V danom prípade žalobca bol úspešný v rozsahu 14,31 % takže trovy konania by podľa pomeru
úspechu strán patrili žalovanej (§ 255 ods. 1 CSP), tej ale žiadne nevznikli a preto súd žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Protitomutorozsudkumôžepodaťstrana,vneprospechktorejbolorozhodnutievydané,podaťodvolanie
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania
začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.