Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Co/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218958
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1317218958.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov
JUDr. Romana Majerského a JUDr. Ivany Štiftovej v právnej veci žalobcu: H. A., P.. XX.X.XXXX, J. XX,
Y., zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Pojdákom, Sv. Cyrila a Metoda 12, Nová Dedinka, proti
žalovanej: D.. U. B., P.. XX.X.XXXX, Y. X. XX, Y., zastúpenej Advokátska kancelária Mgr. Lukáš Szabó, s.
r.o.,Košická56,Bratislava,ozaplatenie200.000eursprísl.aonávrhunanariadeniezabezpečovacieho

opatrenia, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/167/2017-33,
zo dňa 9.1.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č.
9634, vedeným Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, pre okres Y. M., A. Y. - D.. Č.. H. D.,
U.Á. Ú. H. D. N. X. U. Y. Č.. X J. H. N. Y. Č.. X na X. E. Y.L. I. H. Č. XXXX, na S. J., J. Č.. XX,
postavenom na pozemku parcely registra „W. Č.. XXXX A. J. XXX D.2., druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalovanej, zriadil v prospech žalobcu záložné

právo za účelom zabezpečenia jeho pohľadávky vo výške 200.000 eur z dôvodu nesplnenia zákonných
podmienok pre jeho nariadenie, nakoľko žiadnym spôsobom neosvedčil dôvody existencie obavy z
budúceho zmarenia exekúcie žalovanou.

2. Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť
a vec vrátiť na ďalšie konanie.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 19.3.2018 vzal žalobca žalobu ako aj odvolanie späť s
odôvodnením, že medzi sporovými stranami došlo 15.3.2018 k uzavretiu dohody o urovnaní, ktorou si
vzájomne vyporiadali sporné nároky, čím odpadol dôvod na vedenie súdneho konania, ako aj nariadenie
navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia s tým, že si neuplatnil nárok na náhradu trov konania,
nakoľko sporové strany si vyporiadali všetky nároky tvoriace predmet konania.

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 19.3.2018 žalovaná so späťvzatím žaloby a odvolania proti
napadnutému uzneseniu vyjadrila súhlas a proti žalobcovi si neuplatnila nárok na náhradu trov konania
o žalobe ako aj odvolacieho konania.
5. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoje odvolanie späť v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté,
odvolací súd podľa § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Vzhľadom na späťvzatie odvolania žalobcom z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní podľa § 585 a
nasl. Občianskeho zákonníka medzi sporovými stranami, nie je možné konštatovať, že výlučne žalobca
procesne zavinil, že konanie bolo zastavené; odvolací súd na uvedenom základe pomocou analógie
legis (čl. 4 ods. 1 Základných princípov C.s.p.) o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol
podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán

nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

(dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).