Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2750/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112225518
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112225518.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: G. E., L.. XX.
XX. XXXX, J. I. XXXX/XX, XXX XX J. J., Š. M. D., na vymoženie pohľadávky vo výške 190,32 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen,

so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 5112/12, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,91 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 11. 10. 2012 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 190,32 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská
Bystrica, Č.. T.. XXXXXXXXXX X. K. XX. XX. XXXX.

2) Poverením č. 5601 * 093641 zo dňa 23. 10. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 5112/12.

3) Súdny exekútor doručil dňa 16. 11. 2017 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 46,91 Eur s DPH.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Súd z obsahu predložených fotokópii lustrácii majetku povinného, ako aj zo správy o stave exekúcie,
mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb

povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľnýmajetok, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, nemá vedený žiadny bankový
účet. Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne povinný nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej
dávky, ako ani poberateľom v nezamestnanosti. Voči povinnému je vedených XX exekučných konaní. V

dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie
upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

8) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa
v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31. 10. 2013, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

14) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16) Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 5,90 Eur, ktoré
pozostávajú z poštovného vo výške 5,45 Eur a poplatkov za súčinnosť 0,45 Eur, ako to mal súd za

preukázané zo špecifikácie trov exekúcie ako aj z predloženého exekútorského spisu a 20% DPH, t.j.
7,82 Eur.

17) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 v znení účinnom do 31. 10. 2013 zaviazal na úhradu trov exekúcie

oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiťv potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.