Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. júl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201856
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201856.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej N. G., S. XX.XX.XXXX, N. M. M., I. XXX/X, N.. Č..
Q. J., S. V.. M. R., L..V.., zastúpenej procesnou opatrovníčkou X.. X. D., vyšším súdnym úradníkom, za
účasti Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., Špitálska 1, Rožňava, o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 7Pu/6/2018 - 5 zo dňa 27.06.2018 začal konanie o prípustnosti
prevzatia umiestnenej do ústavu zdravotníckej starostlivosti.

2. Uznesením pod sp.zn.: 7Pu/6/2018 - 13 zo dňa 28.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 14.07.2018, súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej do ústavnej zdravotníckej starostlivosti bolo
prípustné.

3. Podaním zo dňa 11.07.2018 oznámilo Psychiatrické oddelenie, NsP sv. Barbory Rožňava, a.s., že
umiestnená od 11.07.2018 naďalej pokračuje v liečbe hospitalizáciou v uvedenej liečebni, kde podpísala
dobrovoľný vstup do zariadenia.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“);
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 265 CMP; po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“); ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP; ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

8. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Táto podmienka splnená nie je, pretože umiestnená naďalej

pokračuje v liečbe na základe jej dobrovoľného vstupu do uvedeného zariadenia, čím odpadli dôvody
pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, a preto súd konanie vo veci zastavil.9. O náhrade trov konania rozhodol súd na základe ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňadoručenianaOkresnýsúdRožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1, 2 CSP,
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.