Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918200453
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918200453.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35937874 proti žalovanému
H. H., F.. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX/XX, 979 01 S. J. o zaplatenie 103,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 105,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 103,50 Eur od 05.09.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom domáha proti žalovanému zaplatenia žalovanej sumy z

dôvodu, že žalovaný oneskorene oznámil, že došlo u neho ku skončeniu poistného vzťahu. Do
splnenia oznamovacej povinnosti čerpal na území Slovenskej republiky zdravotnú starostlivosť formou
kapitačných platieb, ktorú za neho žalobca hradil. V období od 18.02.2013 do 24.03.2017 došlo u
žalovaného k zániku poistenia, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR ale je zdravotne poistená v
zahraničí - v Írsku. Ďalej uviedol, že žalobca uhradil za žalovaného náklady vynaložené na zdravotnú
starostlivosť na území Slovenskej republiky (kapitačné platby) v celkovej sume 103,50 €. Žalobca vyzval
žalovaného na úhradu výzvou, s tým, že žalovaný mal zaplatiť žalovanú sumu do 15-ich dní od

doručenia tejto výzvy.

2.Na prejednanie veci súd nenariadil pojednávanie v zmysle § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

3.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.Žalobca je poskytovateľom verejného zdravotného poistenia a žalovaný bol jeho poistencom. Od

18.02.2013 do 24.03.2017 zanikol žalovanému poistný vzťah u žalobcu, pretože bol zdravotne poistený
na území iného štátu. Žalovaný si oznamovaciu povinnosť splnil až dňa 24.03.2017. Za vyššie uvedené
obdobie žalobca zaplatil za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti (za kapitačné platby) spolu sumu 103,50 €. Žalovaný uvedenú sumu napriek výzve na jej
zaplatenie žalobcovi neuhradil.

5.Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení

zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom k
rozhodnému obdobiu) poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich
dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz
poistenca.Podľa § 3 ods. 2 písm. a) cit. zák. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na
území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 5 ods. 2 cit. zák. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky ( § 3
ods. 2), verejné zdravotné poistenie zaniká aj dňom
a) zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky,
b) vzniku zdravotného poistenia na území štátu, v ktorom má sídlo jej zamestnávateľ,
c) vzniku zdravotného poistenia počas pobytu v cudzine, ak bola vyslaná na plnenie úloh v cudzine

služobným úradom, ktorým je ústredný orgán štátnej správy Slovenskej republiky, na čas dlhší ako šesť
po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
d) vzniku zdravotného poistenia v cudzine, ak sa zdržiava v cudzine dlhšie ako šesť po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 454 Občianskeho zákonníka bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva
mal plniť sám.
Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

6.Po zhodnotení výsledkov dokazovania mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalobca zaplatil poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti za
žalovaného kapitačné platby za obdobie, keď žalovaný nebol poistencom žalobcu, v sume spolu 103,50
€. Kapitačné platby sú platby vyplácané poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti bez ohľadu na to, či ho
pacient navštevuje alebo nie a ich maximálna výška je stanovená opatrením ministerstva zdravotníctva.
Účasť žalovaného na zdravotnom poistení na území Slovenskej republiky netrval od 18.02.2013 do

24.03.2017, kedy bol zamestnaný a povinne poistený v Írsku a za toto obdobie žalovaný nemal nárok,
aby za neho žalobca platil kapitačné platby. Žalovaný si nesplnil svoju zákonnú povinnosť do 8 dní
oznámiť ukončenie poistného vzťahu so žalobcom a splnil si ju až dňa 24.03.2017. Uhradením platieb
v sume 103,50 € došlo na strane žalovaného k bezdôvodnému obohateniu na úkor navrhovateľa. Preto
súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 103,50 Eur ako aj sumu 1,70 Eur titulom

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ( poštovné).

7.Žalovaný je s plnením peňažného dlhu v omeškaní, preto žalobcovi patrí popri istine aj úrok z
omeškania.

8.Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi právo podľa pomeru
jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.