Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116211968
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116211968.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s. r.

o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej U. U., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom Q., štátnej občianky
SR, o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 61,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 61,80 € od 26.7.2011 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy vo výške 61,80 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 61,80 eur od 26.07.2011 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca ako vlastník a prevádzkovateľ
plynárenskej distribučnej siete
-2- 19C/74/2016

vykonal na odbernom mieste kontrolu meradla zemného plynu. Vykonanou kontrolou bolo zistené,

že v období uvedenom vo vyúčtovacej faktúre dochádzalo na odbernom mieste k neoprávnenému
odberu zemného plynu žalovanou bez zmluvy o dodávke zemného plynu. Podľa v tom čase platného
a účinného ustanovenia § 59 ods. 3 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike v spojení s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z. z. jeho právny predchodca vo
faktúre č. 9000114146 s lehotou splatnosti do 25.07.2011 vyúčtoval žalovanej ako odberateľke cenu
zemného plynu odobratého a spotrebovaného žalovanou bez platne uzatvorenej zmluvy. Žalovaná v
poskytnutej lehote vyúčtovanú cenu zemného plynu nezaplatila. Poznamenal, že uplatňovaný nárok

nie je nárokom zo spotrebiteľskej zmluvy. Dodal, že dňa 20.07.2015 došlo k postúpeniu vymáhanej
pohľadávky na žalobcu.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, hoci táto jej bola riadne a včas doručená postupom podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.07.2011, výpočtu

škody spôsobenej neoprávneným odberom zo dňa 06.07.2011, listu zo dňa 06.07.2011, oznámenia o
postúpení pohľadávky zo dňa 03.09.2015 a rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP.4. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

5. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.07.2011, splatnou dňa 25.07.2011 vyúčtoval právny predchodca
žalobcu žalovanej škodu za neoprávnený odber zemného plynu v období od 22.05.2007 do 26.05.2011
sumu 61,80 eur. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom vyplýva, že žalovaná v období
od 22.05.2007 do 26.05.2011 spotrebovala celkovo 115 m3 zemného plynu za sumu 61,80 eur.

6. Listom zo dňa 06.07.2011 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej, že na odbernom mieste J.
dochádzalo v období od 22.05.2007 do 26.05.2011 k neoprávnenému odberu zemného plynu a škoda
spôsobená neoprávneným odberom zemného plynu bola vyčíslená na sumu 61,80 eur.

7. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 03.09.2015 oznámil právny predchodca žalobcu

žalovanej, že pohľadávku vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 61,80 eur s príslušenstvom
postúpil žalobcovi.

8. Podľa § 59 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
účinného v čase neoprávneného odberu (ďalej len „zákon“), neoprávneným odberom plynu je odber bez

uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou.

9. Podľa § 59 ods. 2 zákona, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj

-3- 19C/74/2016

ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Žalovaná v období od 22.05.2007 do 26.05.2011 odoberala zemný plyn na odbernom mieste J., bez
uzavretej zmluvy, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú najmä z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaná nijak
nerozporovala. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 59 ods. 2 zákona tak vznikla žalovanej

povinnosť nahradiť žalobcovi škodu, ktorá mu neoprávneným odberom vznikla. Táto bola vypočítaná
na sumu 61,80 eur. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná uvedenú škodu právnemu predchodcovi
žalobcu ani žalobcovi neuhradila, uložil jej súd povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 61,80 eur titulom škody
spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

13. Keďže žalovaná nesplnila záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku čoho vznikol
žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 61,80 eur od 26.07.2011 do zaplatenia, pričom deň, od ktorého je

žalovaná povinná úrok z omeškania platiť, že dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry, ktorou bola škoda
vyfakturovaná.

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %.16. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
-4- 19C/74/2016

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.