Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/205/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216306
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317216306.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu :

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. :
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovaného : V. Y., X..
XX.XX.XXXX, V. L. Č.. C. XXX/XX, R., o zaplatenie 144,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 144,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 10,- Eur od 30.11.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 63,18 Eur od 14.10.2016 do
zaplatenia, 5% ročne zo sumy 61,73 Eur od 25.11.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 10,- Eur od
29.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 17.02.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 144,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10,- Eur od 30.11.2016 do
zaplatenia, 5% ročne zo sumy 63,18 Eur od 14.10.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 61,73 Eur
od 25.11.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 10,- Eur od 29.12.2016 do zaplatenia a k náhrade trov
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom uzatvoril zmluvu,

predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný
zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa ust. § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Dňa 01.06.2018 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 13.06.2018 o 11:30 hod. v
pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o združenej dodávke
plynu zo dňa 23.09.2015, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 13.10.2016, faktúrou č.

XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 24.11.2016, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
do 29.11.2016, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 28.12.2016, pokusom o zmier zo
dňa 14.02.2017 a zistil tento skutkový a právny stav veci:

7. Žalobca dňa 28.05.2018 uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke plynu č. XXXXXXXXXX,

ktorej predmetom bol záväzok žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn od dátumu prihlásenia
23.09.2015 na odberné miesto 9. mája 1207, Selice a záväzok žalovaného uhradiť cenu za
dodávaný zemný plyn žalobcovi. Žalobca vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 13.10.2016
žalovanému vyúčtoval nedoplatok ako rozdiel medzi vykonaným odberom a prijatými preddavkovými
platbami vo výške 63,18 Eur, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 24.11.2016 žalovanému
vyúčtoval nedoplatok ako cenu za dodaný zemný plyn vo výške 61,73 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX

splatnou 29.11.2016 náhradu vynaložených nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky na sumu 10,-
Eur, č. XXXXXXXXXX splatnou 28.12.2016 náhradu vynaložených nákladov za vystavenie a zaslanie
upomienky na sumu 10,- Eur. Žalovaný vystavené faktúry v lehote ich splatnosti a ani do podania žaloby
neuhradil, a to aj napriek Pokusu o zmier zo dňa 14.02.2017.

8. Podľa ust. § 3 ods. 2 prvej vety zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného
v čase uzavretia zmluvy, verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže
uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame
vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých
čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.

9. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

10. Podľa ust. § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o združenej dodávke plynu
sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť
distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať
zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

11. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12.Podľaust.§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z,platnéhovčaseomeškaniavýškaúrokovzomeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
zmluvný vzťah, na základe ktorého bol žalobca povinný dodávať žalovanému zemný plyn na určené
odberné miesto a žalovaný bol povinný uhrádzať za dodaný plyn dohodnutú cenu. Nakoľko žalovaný si
svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas neplnil, t.j. úhrady za odber dodávaného plynu, aj napriek jeho
spotrebe riadne nehradil, došlo na jeho strane k vzniku nedoplatku. Žalovaný riadne vyfakturovanú cenu

za uskutočnený odber v lehote splatnosti faktúr, ktorými mu bola cena vyfakturovaná, neuhradil a tým sa
s plnením svojej peňažnej povinnosti dostal do omeškania. Preto okrem dlžnej istiny, je povinný v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, žalobcovi uhradiť aj úroky z omeškania v zákonnej výške, určenej
v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel,

nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a oprávnene.

14. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.15. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP právo na plnú
náhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelnéuplatneniesvojhonárokuvočižalovanému.Ovýškenáhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.