Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217201224
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217201224.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Balázs
Fábián s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové Zámky, IČO: 47 238 739, proti žalovanému: Ž. P., E..
XX.XX.XXXX, I. E.. Z. XXXX/X, XXX XX B. S., o zaplatenie 398,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa úvodná časť rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 26.01.2018, č.k.

14Csp/23/2017-49, a to tak, že sa opravuje obchodné meno žalobcu z nesprávneho znenia „Union
poisťovňa, a.s.“ na správne znenie: „Union zdravotná poisťovňa, a.s.“; úvodná časť rozhodnutia po
oprave teda znie:

„ Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v spore žalobcu: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpený

Advokátskou kanceláriou Balázs Fábián s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové Zámky, IČO: 47 238
739, proti žalovanému: Ž. P., E.. XX.XX.XXXX, I. E.. Z. XXXX/X, XXX XX B. S., o zaplatenie 398,86 eur
s príslušenstvom, takto ...“

II. Ostatné časti rozhodnutia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 26.01.2018 vyhlásil rozsudok 14Csp/23/2017-49. Pri písomnom
vyhotovení rozsudku nesprávne uviedol obchodné meno žalobcu.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. Znenie ustanovenia § 224 CSP umožňuje vykonať opravu na návrh aj bez návrhu, ak ide o chyby v
písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia
(napr. z rozporu výroku a odôvodnenia). Opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie.

4. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia a doplniť výrokovú časť rozhodnutia tak, aby korešpondovala s odôvodnením rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)