Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112226129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5112226129.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A.. Š. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. O. XXXX/XX, XXX
XX Ž., právne zastúpený: JUDr. Tatiana Polková, advokátka, so sídlom Na Priekope č. 174/13, 010 01
Žilina, adresa pre doručovanie: P.O.BOX D37, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Slovenská správcovská
a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, so sídlom
kancelárie Hurbanova 4, 010 01 Žilina, správca úpadcu: EUROS Slovakia, s.r.o., so sídlom Mudroňová

5, 010 01 Žilina, IČO: 36 405 132, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 132,- eur, po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomnou žalobou doručenou súdu dňa 30.7.2012 voči žalovanému domáhal vypratania
nebytových priestorov v časti prízemia budovy, v ktorej sa nachádzajú miestnosti o celkovej výmere
173,2 m2 a sklad s dielňou o celkovej výmere 40 m2 vedené Správou katastra Ž. na LV č. 6928, parcelné

číslo XXXX/X, súpisné č. XXXX, katastrálne územie Ž. a náhrady trov konania.

2.Pozačatíkonaniasažalobcanávrhomnavydaniepredbežnéhoopatreniazodňa27.7.2012,podaným
na Okresnom súde Žilina dňa 1.8.2012, domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti sprístupniť a
odovzdať žalobcovi vyššie označené nebytové priestory. O návrhu žalobcu súd rozhodol uznesením č.k.
10Cb/155/2012-22 zo dňa 23.8.2012, proti ktorému podal žalobca odvolanie.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 3K 9/2012-187 zo dňa 27.08.2012, zverejneného v
Obchodnom vestníku pod č. OV 2012/170 dňa 4.9.2012, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz,
v dôsledku čoho došlo k prerušeniu konania v zmysle § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“).

4. Prípisom zo dňa 1.3.2018 súd žalobcu upovedomil o trvaní dôvodov prerušenia konania a vyzval ho
na oznámenie, či naďalej trvá na podanej žalobe, ako i návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.
Žalobca na výzvu súdu reagoval podaním doručeným súdu dňa 19.3.2018, ktorým vzal žalobu, ako aj
s vecou súvisiaci návrh na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu späť, navrhol konanie
zastaviť a požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

5.Podanímzodňa10.4.2018správcažalovanéhovyjadrilsúhlasspokračovanímvpredmetnomkonaní,
so späťvzatím žaloby a pripustením späťvzatia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.6. Uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 13Cob/95/2018-90 zo dňa 5.6.2018 súd pripustil späťvzatie
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 27.7.2012, uznesenie Okresného súdu Žilina č.k.

10Cb/158/2012-22 zo dňa 23.08.2012 zrušil a konanie o nariadenie predbežného opatrenia zastavil.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12.6.2018.

7. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

10. Podľa ustanovenia § 47 ods. 1 veta prvá ZKR: Ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením
konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu

patriaceho úpadcovi.

11. Podľa ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR: V konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu.

12. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu
a súhlas správcu úpadcu s pokračovaním v konaní, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 257 CSP: Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, v
spojení s ustanovením § 256 ods.1 CSP a § 257 CSP. Skutočnosť vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného po začatí konania a neudelenie súhlasu správcu úpadcu s pokračovaním v konaní, na ktoré
skutočnosti žalobca reagoval späťvzatím žaloby nepredstavujú dôvod, pre ktorý by musel žalobca vziať

žalobu späť. Uvedené skutočnosti preto nevylučujú záver o procesnom zavinení žalobcu na zastavení
konania, kedy by nárok na náhradu trov konania svedčil žalovanému voči žalobcovi. Zároveň však súd
okolnosti prejednávanej veci, v dôsledku ktorých žalobca zobral žalobu späť, posúdil ako dôvody hodné
osobitného zreteľa, pre ktoré žalovanému nárok na náhradu trov konania výnimočne nebol priznaný
podľa § 257 CSP.

17. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), ktorým súd
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, súd uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov
konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením
nebude rozhodovať.

18. Podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb.: Ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sanavrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

19. Nakoľko konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd
rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi za žalobu, ktorý poplatok bol zaplatený vo výške 99,- eur (doklad o úhrade sa
nachádza na č.l. 1 súdneho spisu) a o vrátení súdneho poplatku za návrh na nariadenie predbežného
opatrenia vo výške 33,- eur (doklad o úhrade na nachádza na č.l. 11 súdneho spisu). Súdne poplatky sa

vrátia žalobcovi bez ich krátenia po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu,
a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, orgány uvedené v § 3,
ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.