Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/2528/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612212763
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612212763.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej
SKV - AGENCY s.r.o., so sídlom Liptovská Porúbka 443, IČO: 36 397 415 (ex offo výmaz z obchodného
registra dňa 25. 6. 2015), pre vymoženie pohľadávky vo výške 109,23 eur, vykonávanej súdnym
exekútorom Františkom Radzom, so sídlom Exekútorského úradu v Dolnom Kubíne, Radlinského

1728/47, pod spisovou značkou EX 3879/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je n e p r í p u s t n á.
II. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
III. Oprávnenému sa u k l a d á, aby nahradil súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi trovy exekúcie
vo výške 41,43 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Františkom Radzom sa dňa 06. 11. 2012 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 3879/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 109,23 eur, priznanej vykonateľným rozhodnutím
č. 700-1911115112-GC04/12 zo dňa 109. 07. 2012 vydaným Sociálnou poisťovňou, pobočka Liptovský
Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 040884* zo dňa 29.
11. 2012, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie 109,23 eur a trov exekúcie.

1. Dňa 07. 08. 2017 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie., ktorý odôvodnil tým, že
pri vykonávaní exekúcie zistil, že povinná obchodná spoločnosť bola dňa 25. 06. 2015 vymazaná z
obchodného registra bez právneho nástupcu. V podnete si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v
sume 41,43 eur.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), exekúciu môže súd zastaviť aj

vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku(účinného do 31. 03. 2017), exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

8. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Z výpisu obchodného registra mal súd za preukázané, že na základe uznesenia Okresného súdu

Žilina zo dňa 21. 01. 2015, č. k. 3K/11/2014-217, ktorým bolo konkurzné konanie dlžníka SKV - AGENCY
s.r.o. zastavené pre nedostatok majetku, bola povinná obchodná spoločnosť v zmysle § 68 ods. 4
Obchodného zákonníka dňom 25. 6. 2015 vymazaná z obchodného registra. Zánikom spoločnosti
zanikla aj spôsobilosť povinnej byť účastníkom konania, pričom ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nie je možné odstrániť. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, platnej
a účinnej do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (platnej a účinnej do 31. 03. 2017), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

16. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 44,03
eur, a to odmenu vo výške 33,19 eur, DPH 6,64 eur a náhradu hotových výdavkov 1,60 eur.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v uplatnenej výške 33,19 eur, nakoľko ide o minimálnu
odmenu súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky. Takisto súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov v uplatnenej výške 1,60 eur, nakoľko ich vynaloženie vyplýva z
exekútorského spisu.

18. Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto s poukazom na ustanovenie § 196
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), súd zvýšil odmenu 33,19 eur o 20 % DPH,
t. j. o sumu 6,64 eur na 39,83 eur. DPH z hotových výdavkov si exekútor neuplatnil a potom mu súd
priznal trovy exekúcie spolu vo výške 41,34 eur.

19. K náhrade trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, keď povinný bol vymazaný z obchodného
registra bez právneho nástupcu. V zmysle judikatúry Najvyššieho súdu SR (napr. 6 M Cdo 13/2012
zo dňa 15. 08. 2012), v tomto prípade zastavenia exekúcie, indikuje výmaz povinného z obchodnéhoregistra jeho nemajetnosť, keď obchodná spoločnosť je primárne zakladaná za účelom podnikania a
dosahovania zisku, pričom pre prípad jej zrušenia bez likvidácie sa vychádza z toho, že spoločnosť
nemá žiaden majetok. Z dôvodu nemajetnosti povinného, preto bolo dôvodným zaviazať oprávneného

k náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).