Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/529/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5696889829
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5696889829.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného E G A L I T , univerzálne družstvo,
naposledy so sídlom SNP 956/36, Galanta, IČO: 11 705 906, proti povinnej KONDOR, spol. s r. o.,
naposledy so sídlom Madačova 1, Ružomberok, IČO: 31 608 736, pre vymoženie pohľadávky vo výške
414,92 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom
Exekútorského úradu D. Dlabača 2/978, Žilina, pod EX 6214/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je n e p r í p u s t n á.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 11. 12. 1996 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 312/96 na vymoženie pohľadávky vo výške 12 500,- Sk s príslušenstvom,

priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 02. 1996,
sp. zn. 1Rob/177/1995 a platobným rozkazom zo dňa 15. 01, 1996, sp. zn. 1Rob/1671/1995. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5304*000511 zo dňa 16. 12. 1996,
ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 12 500,- Sk s
príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že účastníci boli
vymazaní z obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Výpismi z obchodného registra mal súd za preukázané, že oprávnený bol vymazaný z obchodného
registra dňa 04. 06. 2013. Potom, ako Okresný súd Žilina uznesením zo dňa 01. 07. 2007, sp.
zn. 26CbR/7/2006 zrušil povinnú bez likvidácie, bola vymazaná z obchodného registra dňa 20. 09. 2008.

7. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.8. Zánikom spoločností zanikla aj spôsobilosť oprávnenej a povinnej byť účastníkmi konania. Ide o
taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť a preto súd podľa vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne exekúciu zastavil.

Oprávnený ako aj povinná zanikli bez právnych nástupcov.

9. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu trov konania, nakoľko obidvaja účastníci zanikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).