Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/490/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204504
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8814204504.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát AK, Pribonova 25, Bratislava I proti
povinnému: E. L., W.. X.X.XXXX, I. XXX/XX, H. V., I.. U. W. M., o vymoženie 1118,13 eur s prísl., súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, prostredníctvom právneho zástupcu podaním spísaným do zápisnice pred súdnym
exekútorom dňa 26.2.2014, žiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie na základe exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 05100/12 zo dňa 2.1.2013, Stáleho rozhodcovského

súdu zriadeného pri spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s., Bratislava ( ďalej len „rozhodcovský
rozsudok“). Súdny exekútor požiadal dňa 26.5.2014 Okresný súd Vranov nad Topľou o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2. Súdu bolo zo strany súdneho exekútora doručené Oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie
poverenia zo dňa 27.6.2014, na základe ktorého, v súlade s ustanovením § 57 ods. 4 a § 47 ods. 3

Exekučného poriadku, oznámil, že pohľadávka oprávneného bola dňa 24.6.2014 uhradená celkom. Z
uvedeného dôvodu netrval na udelení poverenia a exekučné konanie považoval za ukončené.

3. V zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu, ako v prípade upustenia od vykonania

exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

č. k.: 10Er/490/2014

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní poverenia

zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Keďže súdny exekútor zistil, že existujú dôvody na zastavenie exekúcie, v tomto prípade ide o
zaplatenie pohľadávky celkom, súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto
uznesenia.

8. Podľa §9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový

poriadok“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. O odmene súdneho exekútora, náhrade hotových výdavkov a náhrade za stratu času (trovách
exekúcie) rozhodol súd tak, že priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči
povinnému s poukazom na § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom o ich výške rozhodne
samostatným uznesením vyšší súdny úradník po predložení vyúčtovania trov exekučného konania zo

strany súdneho exekútora.

12. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Poučenie:
Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

č. k.: 10Er/490/2014

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci