Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/1782/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515206574
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7515206574.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci na návrh oprávneného Prima banka Slovensko, a.s., so
sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému P. D., narodenému XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. P. XXX, XXX XX N. P., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom,
Exekútorský úrad v Bratislave, so sídlom Obchodná 7, 811 06 Bratislava, o vymoženie 716,36 Eur istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súdny exekútor má voči oprávnenému p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 04.05.2015 poveril Okresný súd Košice - okolie súdneho
exekútora JUDr. Bohumila Kubáta vykonaním predmetnej exekúcie oprávneného proti povinnému
na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 31.03.2015. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č. k. XXZm/XX/XXXX - XX, zo dňa 14.08.2012.

2. Oprávnený doručil dňa 26.01.2016 súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods.
1 Exekučného poriadku v spojení s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Uviedol, že dňa 10.08.2008
uzatvorila Dexia banka s povinným Zmluvu o úvere č. XX/XXX/XX, na základe ktorej poskytol veriteľ
dlžníkovi úver. V zmysle Zmluvy o úvere sa menovaný zaviazal zaplatiť oprávnenému poskytnutý
úver spolu s príslušenstvom. Na zabezpečenie tohto záväzku bola vystavená zmenka v prospech
oprávneného ako remitenta na zmenkovom formulári „ bez protestu “, bez uvedenia zmenkovej sumy,

výšky sadzby a miesta splatnosti. Nakoľko si dlžník neplnil riadne a včas svoje zmluvné povinnosti v
zmysle zmluvy o úvere a neuhradil záväzky vzniknuté z úverovej zmluvy po lehote splatnosti, vyhlásil
predčasnú splatnosť pohľadávky voči úverovému dlžníkovi. Keďže úverový dlžník nevrátil prostriedky
poskytnuté na základe zmluvy o úvere v deň ich splatnosti, pristúpil k vyplneniu blankozmenky v súlade
so zmluvou o úvere. Nárok zo zmenky si následne uplatnil na Okresnom súde, ktorý po preukázaní
oprávnenosti uplatňovaného nároku, vydal zmenkový platobný rozkaz pod č. k. XXZm XX/XXXX - XX,

na základe ktorého je vykonávaná exekúcia. Ďalej poukázal na to, že úverová zmluva neobsahuje
žiadne neprijateľné zmluvné podmienky aj s poukazom na ust. § 153 Občianskeho súdneho poriadku
a § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka. Obmedzenie alebo neprípustnosť zmenky ako prostriedku na
zabezpečenieuspokojeniapohľadávkyalebosplneniazáväzkuzospotrebiteľskýchzmlúvbolaprávneho
poriadku zavedený zákonom č. 102/2014 Z. z. s účinnosťou od 1.5.2014. Podľa predpisov účinných
do 30.4.2014 bola zmenka platným zabezpečovacím inštitútom slúžiacim na zabezpečenie uspokojenia

pohľadávky alebo splnenia záväzku zo spotrebiteľských zmlúv. Nakoľko Zmluva o úvere bola uzatvorená
pred 1.5.2014 je zrejmé, že neexistuje žiadne obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky v danejveci. Vzhľadom na uvedené teda neexistuje rozpor so zákonom a dobrými mravmi a preto žiada o
vydanie rozhodnutia o pokračovaní exekúcie.

3. Oprávnený ako dôkaz predložil súdu Zmluvu o úvere č. XX/XXX/XX zo dňa 10.06.2008.

4. Súd požiadal Okresný súd Žilina o zapožičanie spisu sp. zn. XXZm/XX/XXXX obsahujúci zmenkový
platobný rozkaz XXZm/XX/XXXX-XX. Z pripojeného spisu zmenkového súdu vyplýva, že vo veci samej
rozhodol len na podklade tvrdení oprávneného v návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu,

a to výlučne na podklade originálu predloženej zmenky. Zo spisu nevyplýva, že by zmenkový súd pred
vydaním exekučného titulu skúmal právny dôvod vystavenia zmenky.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok
v platnom znení“), v rámci ktorej bolo zavedené nové ustanovenie § 243f - prechodné ustanovenia k

úpravám účinným dňom vyhlásenia.

8. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie

exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

9. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 23. decembra 2015 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal

nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

10. Podľa § 243 ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do
účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia, sa ustanovenie § 39 ods. 4
a § 40 použijú rovnako.

11. V zmysle odseku 3 predmetného ustanovenia Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa

odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

12. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak,
platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

13. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

14. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v
lehote podľa odseku 1, súd preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.15. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa

a. neprijateľné zmluvné podmienky,
b. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
c. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

16. V zmysle ustanovenia § 243f ods. 1, je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie

podľa § 39 ods. 4, do 30 dní odo dňa jeho účinnosti, t. j. do dňa 22.01.2016.

17. Oprávnený doplnil návrh na vykonanie exekúcie až dňa 26.01.2016. Vzhľadom nato, že dňa
22.01.2016 uplynula lehota na doplnenie návrhu podľa § 243 f ods. 1 Exekučného poriadku, súd dospel
k záveru, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zákonom stanovenej 30 dňovej lehote,
ktorá sa začala plynúť dňom účinnosti prechodných ustanovení t.j. dňom 23.12.2015. Súd konanie s

ohľadom na uvedené a s poukazom na § 243 f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

18. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
20. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
21. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
23. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

24. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP, § 262
ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Na náhradu trov konania by mal právo
povinný, pretože zastavenie konania zavinil oprávnený, ktorý nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v
lehote podľa § 243f ods. 1 EP. Povinnému však v konaní trovy nevznikli, preto mu náhrada trov konania
nebola priznaná. Keďže povinnému náhrada trov konania nebola priznaná, o jej výške podľa § 262 ods.

2 CSP nebude rozhodované.
25. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, 200 ods. 5 EP, § 262 ods.
1 CSP tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému právo na náhradu trov exekúcie. Exekútor vykonal
vo veci exekučnú činnosť, preto má právo na náhradu trov exekúcie, ktoré mu pri jej vykonávaní vznikli.
Exekúcie bola zastavená zavinením oprávneného, ktorý nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v lehote

podľa § 243f ods. 1 EP, preto má súdny exekútor právo na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému
- podľa § 203 ods. 1 EP. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po ich vyčíslení zo strany súdneho exekútora (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorámohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.