Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204255
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8516204255.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanému:
D. M., nar. XX.X.XXXX, XXX XX J. Q., H. XXXX/XXX, občan SR, v konaní o zaplatenie 578,68 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 6 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - Consumer Finance Holding, a.s. IČO: 35923130, so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2016 domáhal, aby súd žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 578,68 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 7.12.2013

do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania s tým, že ide o pohľadávku majúcu základ v záväzkovom
vzťahu založenom právnym predchodcom žalobcu a žalovaným založenom Zmluvou o pôžičke evid. č.
XXXXXXXX zo dňa 6.12.2012 (ďalej len „zmluva o úvere“).

2. Rozsudkom č.k. 5Csp/36/2016 zo dňa 9.5.2018 súd rozhodol o podanej žalobe žalobcu Intrum
Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
proti žalovanému D. tak, že žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 306,76 eur s 8,25%

ročným úrokom z omeškania od 7.12.2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku;
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
3. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Súd v predmetnej veci vo výrokovej časti rozsudku zo dňa 9.5.2018 nerozhodol o trovách konania

vo vzťahu k žalobcovi.

5. Podľa § 251 ods. 1 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal úspech v konaní vo výške 306,76 eur s príslušenstvom
a žalovaný vo výške 271,92 eur s príslušenstvom, t.j. žalobca bol úspešný v rozsahu 53% a žalovaný
47%. Čistý úspech žalobcu bol tak v rozsahu 6%, a teda v tomto rozsahu mu patrí náhrada trov konania
od žalovaného. O výške týchto trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku.8. Vzhľadom k tomu, že súd uvedeným rozsudkom nerozhodol o trovách konania žalobcu, čo zistil
bezprostredne po jeho vyhlásení, následne v ten istý deň vydal tento doplňujúci rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto výroku dopĺňacieho rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.