Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Janáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Zastavujúce odvolacie konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/321/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114214432
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3114214432.1
Uznesenie
KrajskýsúdvTrenčínevsporežalobcu:B.,protižalovanému:V.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.XXX/XX,
X. nad O., o zaplatenie 4.654,70 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Trenčín zo dňa 04. mája 2017, č. k. 11C/7/2015-75, takto
r o z h o d o l :
Odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky
vo výške 60 eur zastavil. Žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.144,19 eur, úrok z
omeškania vo výške 2,75 eur a vo výške 8% ročne zo sumy 3.144,19 eur, od 12.12.2013 do zaplatenia, a
to v splátkach po 90 eur mesačne, vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do vyrovnania dlhu s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V ostatnej časti žalobu zamietol. Žalobcovi priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 35,10%.
2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca v rozsahu zamietnutej časti a trov konania
a žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom rozsahu zmenil a vyhovel
žalobe v plnom rozsahu okrem zastavenej časti, zaviazal žalovaného uhradiť dlžnú sumu do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a zároveň mu priznal náhradu trov konania, ako aj náhradu trov odvolacieho
konania vo výške zaplatených súdnych poplatkov.
3. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu písomne nevyjadril.
4. Skôr ako odvolací súd o odvolaní žalobcu rozhodol, písomným podaním, doručeným súdu prvej
inštancie dňa 26.04.2018, zobral žalobca svoje odvolanie späť z dôvodu, že na žalovaného bol
vyhlásený konkurz.
5. Podľa § 369 ods. 1, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd konanie zastaví.
6. Vzhľadom na späťvzatie odvolania zo strany žalobcu, odvolací súd preto postupom uvedeným vo
vyššie citovanom zákonnom ustanovením, odvolacie konanie o odvolaní žalobcu proti napadnutému
rozsudku súdu prvej inštancie zastavil. Vzhľadom na procesný úkon účinného späťvzatia odvolania
žalobcom, ktorý uskutočnil skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté, napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie vecne nepreskúmaval.
7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 262 ods.
1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému, ktorému by patrila náhrada trov odvolacieho konania, nárokna náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si žalovaný náhradu týchto trov neuplatnil a
žiadne trovy odvolacieho konania mu zo spisu nevyplývajú.
8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.