Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217217299
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217217299.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosudkyňouJUDr.DagmarAradskouvprávnejvecižalobcu:Slovenskýplynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní zastúpený
spoločnosťou Jakubčák, advokátska kancelária so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706
protižalovanému:O.M.,nar.XX.X.XXXX,bytomI.,N.XXX/XX,ozaplatenie165,84eurspríslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 165,84 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10
eur od 29.12.2016 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 9,08 eur od 1.4.2016 do
zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 eur od 25.6.2016 do zaplatenia, s 8 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od 26.10.2016 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 5 eur od 27.7.2016 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 45,23 eur od
11.11.2016 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 eur od 26.8.2016 do zaplatenia,
s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 eur od 26.4.2016 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 5 eur od 25.5.2016 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žaloboudoručenousúdudňa11.7.2017sižalobcavočižalovanémuuplatnilnároknazaplateniasumy
165,84 eur spolu s úrokom z omeškania špecifikovaným v žalobe z dôvodu, že žalovanému na základe
zmluvy (prihlášky k odberu zemného plynu) dodával zemný plyn, pričom povinnosťou žalovaného bolo
zaplatiť žalobcovi dohodnutú kúpnu cenu. Žalovaný neuhradil v žalobe špecifikované faktúry riadne
a včas a dostal sa do omeškania. Žalobca za dôkaz označil zmluvu/prihlášku, vzorové obchodné
podmienky, cenníky, faktúry.

2. Platobným rozkazom z 13.9.2017 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže žalovaný sa na adrese
svojho trvalého bydliska nezdržiaval, platobný rozkaz mu súd nevedel doručiť. Z uvedeného dôvodu súd
v súlade s § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz uznesením zo 6.3.2018 zrušil a pokračoval v konaní.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- eur. Žalovaný totižto výzvu súdu z 27.4.2018 aby sa vyjadril k žalobe, spolu s
procesným poučením, ponechal bez povšimnutia.4. Z prihlášky k odberu zemného plynu z 11.3.1998 vyplýva, že žalovaný sa prihlásil k odberu zemného
plynu na odbernom mieste N. XX, č. bytu XX v I..

Žalobca žalovanému faktúrou z č. 7426224314, ktorá bola splatná 31.3.2016 vyúčtoval za spotrebu
plynu v období od 19.2.2015 do 18.2.2016 k úhrade sumu vo výške 9,08 eur, za vystavenie upomienky
mu faktúrou č. 3192151035, ktorá bola splatná 25.4.2016 vyúčtoval sumu 3 eur, za vystavenie
upomienky mu faktúrou č. 3130113346, ktorá bola splatná 24.5.2016 vyúčtoval sumu 5 eur, za
vystavenie upomienky mu faktúrou č. 3110109678, ktorá bola splatná 24.6.2016 vyúčtoval sumu 5 eur,

za vystavenie upomienky mu faktúrou č. 3110111799, ktorá bola splatná 26.7.2016 vyúčtoval sumu
5 eur, za vystavenie upomienky mu faktúrou č. 3102112241, ktorá bola splatná 25.8.2016 vyúčtoval
sumu 5 eur, za administratívne prerušenie dodávky plynu mu faktúrou č. 4900122895 ktorá bola splatná
25.10.2016 vyúčtoval sumu 78,53 eur, faktúrou z č. 7415993336, ktorá bola splatná 10.11.2016 žalobca
vyúčtoval žalovanému za spotrebu plynu v období od 19.2.2016 do 20.10.2016 k úhrade sumu vo
výške 45,23 eur, za vystavenie upomienky mu faktúrou č. 3140179594, ktorá bola splatná 28.12.2016

vyúčtoval sumu 10 eur.

Pre neplnenie finančných záväzkov došlo podľa zápisu Distribúcia SPP z 14.9.2016 k prerušeniu
dodávky zemného plynu a listom z 10.10.2016, ktorý si podľa doručenky žalovaný prevzal 17.10.2016,
žalobca žalovanému oznámil odstúpenie od zmluvy.

5. Súd daný zmluvný vzťah posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ ako
aj podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z.z., s poukazom na § 96 ods. 7 citovaného zákona.

6. S poukazom na § 76 ods. 5 až 7 zákona č.251/2012 Z.z. a § 588 OZ mal súd preukázanú existenciu

žalovanej pohľadávky titulom dodaného a odobraného množstva plynu a náhrady vynaložených
nákladov, keď žalovaný netvrdil a nepreukázal, že by žalované nároky žalobcu uspokojil. Z uvedeného
dôvodu súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

7. Žalobcovi za omeškanie žalovaného s úhradou vznikol v súlade s § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z. nárok na úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, a to od prvého dňa nasledujúceho po lehote splatnosti tej ktorej
faktúry. Súd s poukazom na § 216 ods. 1, 2 CSP rozhodol o úroku z omeškania tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

8. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1, CSP
tak, že v konaní procesne úspešnému žalobcovi priznal podľa pomeru jeho úspechu 100% náhradu trov
konania.

9. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.