Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226864
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115226864.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu Wüstenrot poisťovňa,

a.s. so sídlom Karadžičova 17, Bratislava 26, IČO 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava proti žalovanému E. E., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu
občanovi Slovenskej republiky, bytom U. XXX/XX, Q. o zaplatenie 45,41 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 45,41 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 45,41 € od 22.01.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 45,41 € spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,5 % ročne zo sumy 45,41 € od 22.01.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
neuhradeného poistného. Uviedol, že uzavrel so žalovaným dňa 19.03.2013 poistnú zmluvu č. XXX/
XXXXXX-X so začiatkom poistenia dňa 19.03.2013, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla . Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú,
s ročným poistným obdobím. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Podľa Všeobecných poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti je celé poistné
splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. Poistná zmluva zanikla 21.01.2014 z dôvodu

nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca si uplatňuje zaplatenie poistného za
obdobie od 19.09.2013 do 21.01.2014.
2. Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý bol pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému zrušený.
3. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.
4. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 písm. a/ zák. č.
160/2015 Z. z.(Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporne a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.
5. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom a oboznámil sa so
žalobou, poistnou zmluvou č. 610/062971-0 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zo dňa 19.03.2013 vrátane protokolu o finančnom sprostredkovaní, oznámením o
zániku poistenia z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X zo dňa 17.02.2014, výpisom z informačného
systému žalobcu a zistil tento skutkový stav:
6. Z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X zo dňa 19.03.2013 mal súd za preukázané, že žalobca ako

poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 19.03.2013 poistnú zmluvu predmetom ktorej bolo
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia
19.03.2013 s ročným poistným v sume 134,- € s tým, že platenie poistného bolo dojednané ročne so
štvrťročnými splátkami, v sume 33,50 €.7. Z výpisu z informačného systému žalobcu vyplýva, že žalovaný neuhradil dňa 14.09.2013,
19.12.2013, žalobcovi účtované štvrťročné splátky poistného po 33,50 €, a v prípade riadneho platenia
poistného malo byť za obdobie od zániku poistnej zmluvy do 19.03.2014 žalovanému účtované poistné

v sume 21,59 €.
8. Listom zo dňa 17.02.2014 žalobca oznámil žalovanému, že uzavretá poistná zmluva zanikla ku dňu
21.01.2014 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. V zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
vyzval žalovaného na zaplatenie poistného, resp. jeho pomernej časti ku dňu k zániku poistenia, a to

v sume 45,41 €.
9. Po právnej stránke posúdil súd vec v súlade s právnou úpravou účinnou v deň uzavretia zmluvy.
10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
11. Podľa § 790 písm. a) Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä majetok pre prípad jeho

poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku).
12. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.
13. Podľa § 796 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,

je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak
nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné
dňom začiatku poistenia.
14. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18. Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd
k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu.
19. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci konania dňa 19.03.2013 uzatvorili podľa § 788

ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnú zmluvu č. 610/062971-0 o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovanému vznikla podľa § 796 ods. 1 Občianskeho
zákonníka povinnosť platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia. Žalovaný sa v poistnej zmluve
zaviazal hradiť ročné poistné v štvrťročných splátkach splatných k 19. dňu v 6., 9., 12., 3. mesiaci
každého roka. Žalovaný svoju platobnú povinnosť riadne nesplnil, pretože poistné nezaplatil do jedného

mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, došlo podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. k zániku
poistenia, a to v zmysle oznámenia žalobcu zo dňa 17.02.2014 dňom 21.01.2014. Žalobca ako poistiteľ
má v zmysle § 803 Občianskeho zákonníka právo na pomernú časť poistného za dobu do zániku
poistenia, t.j. od 19.09.2013 do zániku poistenia do 21.01.2014, a to v sume 45,41 € (33,50 € + (33,50 €

- 21,59 € = 11,91 €) = 45,41 €). Z vyššie uvedených dôvodov preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
20.Keďžežalovanýdobrovoľnenezaplatilžalobcovidlžnépoistné,dostalsadoomeškania,atouždňom
nasledujúcim po splatnosti nezaplatenej tej ktorej splátky poistného. Nakoľko si žalobca uplatnil úrok z
omeškania až od 22.01.2014, súd nemohol ísť nad rámec jeho návrhu a priznať mu viac. Žalobcovi teda
súd súladne s podanou žalobou priznal úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 45,41 € od 22.01.2014

až do zaplatenia.
21. Súčasťou rozsudku je aj výrok o trovách konania.
22. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.23. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 Civilného sporového poriadku a priznal
úspešnému žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
24. Lehotu na splnenie povinnosti určil súd podľa § 232 ods.3 veta prvá CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.