Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/223/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615209310
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615209310.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov X/ I. D., L.. XX.XX.XXXX P. J. B., G. XXX, Š. M. D., X/ I. D.,
L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX, Š. M. D., X/ I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y., J. Č.. XXX, Š. M. D.,
X/ S. D.Á., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y., L. O. XXX, Š. M. D., všetci žalobcovia v zast.: JUDr. Bronislava
Garajová, advokátka so sídlom Poltár, Železničná 291 proti žalovaným: X/ G. Š., Š. M. D., X/ R. C., L..
XX.XX.XXXX, P. J. G., M. C. XXX/XX, Š. M. D., X/ M. P., Š. M. D., X/ G. G., Š. M. D., X/ I. D., Š. M. D.,

X/ M. B., Š. M. D., X/ G. J., Š. M. D., X/ O. D., Š. M. D. X/ I. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A. Č.. XXX, Š. M.
D., XX/ G. D., Š. M. D., XX/ C. I., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A. Č.. XX, Š. M. D., XX/ I. D., L.. XX.XX.XXXX,
L. J. Š. Č.. XXX, Š. M. D., XX/ C. D., Š. M. D., XX/ Š. D., Š. M. D., XX/ T. M., Š. M. D., XX/ C. D., Š. M.
D., XX/ I. D., L.. X.XX.XXXX, L. J. C. T. Č.. XX, X. K. XX.XX.XXXX, Š. M. D., XX/ O.B. D., Š.Á. M. D.,
XX/ M. T.,L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O., Y. XXX/XX, Š. M. D., XX/ G. T., Š. M. D., XX/ S. D., Š.Á. M. D.,
XX/ P. C., Š. M. D., XX/ I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., D. XXX/XX, Š. M. D., XX/ S. G., Š. M. D., XX/

I. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. B., G. O. XXXX/XX, Š. M. D., XX/ G. J., Š. M. D., XX/ O. T., Š. M. D., XX/
T. T., Š. M. D., XX/ M. Y., Š. M. D., XX/ I. Y., Š. M. D., XX/ S. J., Š. M. D., XX/ G. Y., Š.Á. M. D., XX/ I.
E., Š. M. D., XX/ G. E., Š. M. D., XX/ T. I., Š. M. D., XX/ C. G., Š. M. D., XX/ I. P., Š. M. D., XX/ G. T.,
Š. M. D., XX/ C. T., Š. M. D., XX/ I. T., Š.Á. M. D., XX/ Ľ. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A., K.Á. XXXX/XX,
Š. M. D., XX G. J., Š. M. D., XX/ T. J., Š. M. D., XX/ I. P., Š. M. D., XX/ C.O. L., Š. M. D., XX/ G. Š., Š.
M. D., XX/ Š. S., Š. M. D., XX/ G. J., Š. M. D., XX/ J. I., Š. M. D., XX/ B. P., L.. XX.XX.XXXX, Š. M. D.,

XX/ S. E., Š. M. D., XX/ C. P., L.. XX.XX.XXXX, Š. M. D., XX/ G. D., Š. M. D., XX/ T. I., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. Š. Č.. XX, Š. M. D. E. X.. W.. E. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. B., Y. XXXX/XX, Š. M. D., XX/ I. D., L..
XX.XX.XXXX, P. J. G., G. XXX/XX, Š. M. D., E. X.. I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., D.O. XXX/XX, Š. M.
D., XX/ C.. Ľ. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. X. Č.. XX, Š. M. D., XX/ X. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. L.
O., Š. XXXX/XXX, Š. M. D., XX/ W. T., L. XX.XX.XXXX, P. J. T. Č.. XX, Š. M. D., XX/ I. D., Š. M. D., XX/
D. G., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Č. B. Č.. XXX, E. X.. M. (XPs/X/XXXX) C. D., P. J. Č. B. Č.. XXX, Š. M.

D., XX/ C. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX, Š. M. D., XX/ S. Y., Š. M. D., XX/ G. P., Š. M. D., XX/
I. G., L.. XX.XX.XXXX, P. J. V., O. XXXX/XX, Š. M. D., XX/ C. J., Š. M. D., XX/ M. E., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. M. Č.. XXX, Š. M. D., XX/ I. Y., Š. M. D., XX/Anna Š., Š. M. D., XX/ O. T., L.. XX.XX.XXXX, L., XX/
I. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. E., G. Y. XXX/X, Š. M. D., E. X.. I.. T. A., S. D. D. J. J., L.. Š.. C. X, XX/ M.
Š., Š. M. D., XX/ S. Š., Š. M. D., XX/ R. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A. Č.. XXX, Š. M. D., XX/ I. J., Š. M.
D., XX/ Y. J., Š. M. D., XX/ S. J., Š. M. D., XX/ G. J., Š. M. D., XX/ M. J., Š. M. D., XX/ I. J., Š.Á. M. D.,

XX/ O. J., Š. M. D., XX/ T. J., Š. M. D., XX/ Š. J., Š. M. D., XX/ W. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. P. Č..
XXX, Š. M. D., XX/ S. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., D. XXX/XX, Š. M. D., XX/ S. O., Š. M. D., XX/ M.
D., Š. M. D., XX/ C. C., Š. M. D., XX/ O. O., Š. M. D., XX/ T. M., Š. M. D., XX/ I. M., Š. M. D., XX/ Y.
D., Š. M. D., XX/ R. Ž., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Č. J. Č.. XX, Š. M. D., XX/ C. I., Š. M.W. D., XX/ V. O.,
L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y., D. XXX, Š. M. D., XX/ X. Y., Š. M. D., XX/ I. G., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Č., Ú.
XXX/X, Š.P. M. D., XX/ I. Y., Š. M. D., XX/ S. Y., Š. M. D., XX/ I. P., Š. M. D., XXX/ I. P., Š. M. D., XXX/

G. P., Š.Á. M. D., XXX/ S. Š., Š. M. D., XXX/ I. E., Š. M. D., XXX/ I. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O.,
V..D..V. XXXX/XX, Š. M. D., XXX/ M. T., Š. M. D., XXX/ B. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., Ž. XXX/XX, Š.
M. D., XXX/ D. G., Š. M. D., XXX/ C. D., Š. M. D., XXX/ S. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š. Č.. X, Š. M.
D., XXX/ I. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A., K. XXXX/XX, Š. M. D., XXX/ W. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T.
L. O., G. XXXX/XX, Š.Á. M. D., XXX/ I. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A., K.Á. XXXX/XX, Š. M. D., XXX/ I.
T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. I. B. Č.. XXX, Š. M. D., XXX/ X. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. O. J. Č.. XXX, Š.

M. D., XXX/ I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T., T.. L. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ R. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J.
T., T.. L. XXX/XX, Š. M. D., E. X.. W.. E. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. B., Y.R. XXXX/XX, Š. M. D., XXX/ I.
D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y., J. XXX, Š. M. D., XXX/ S. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J., E. XXXXX/X, Š.
M. D., XXX/ I. A., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., D. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ C.O. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J.G., D. XX, Š. M. D., XXX/ I. T., L.. XX.XX.XXXX. P. J. T. L. O., Č. S. XXX/X, Š. M. D., XXX/ C. J., L..
XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O., O. XXXX/X, Š.Á. M. D., XXX/ Y. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O., K.Š. XXX/
XX, Š. M. D., XXX/ C.. C. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J., T. X, Š. M. D., E. X.. I.. T. A., S. D. D. J. J., L..

Š.. C. X, XXX/ S. D., L.. XX.XX.XXXX, Š. M. D., XXX/ G. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X., M. XXXX/XX, Š.
M. D., XXX/ I. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. O. D., J. XXX/XX, Š. M.Č. D., XXX/ I. E., L.. XX.XX.XXXX, P.
J. T. L. O., J.L. XXX/X, Š. M. D., XXX/ C. V., L.. XX.XX.XXXX, P. J. P. Č.. XX, Š. M. D., XXX/ B. E., L..
XX.XX.XXXX, L. J. Š. Č.. X, X. K. XX.XX.XXXX (XD/XXX/XXXX), Š. M. D., XXX/ S. E., L.. XX.X.XXXX,
Š. Č.. X, Š.P. M. D., XXX/ M. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y., K.. I. X.Á. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ I. E., L..

XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX, Š. M. D., XXX/ I. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š.D. Č.. XX, Š. M. D., XXX/ I.
B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š. Č.. XX, Š. M. D., XXX/ G. Y., L.. XX.XX.XXXX, L. J. D. Ľ., Y. Č.. XX, X. K.
XX.XX.XXXX, Š. M. D., XXX/ K. Y., L.. XX.XX.XXXX, D. Ľ., Y. XX, Š. M. D., XXX/ C. T., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. G., M. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. E., X. C. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ C.
D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., G. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ S. D., Š. M. D., XXX/ O. O., L.. XX.XX.XXXX,
Š. M. D., XXX/ I. J., L.. XX.XX.XXXX, Š. M. D., XXX/ R. Q., L.. XX.XX.XXXX, P. J. B., G. XX, Š. M. D.,

XXX/ W. N., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O., Č. S. XXX/XX, Š.P. M. D., XXX/ I. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J.
T. L. O., K. XXX/X, Š. M. D., XXX/ I. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y., M. XXX/XXX, Š. M. D., XXX/ C. A., L..
XX.XX.XXXX, P. J. A., Č.. XXX, Š. M. D., XXX/ G. K., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š. Č.. XX, Š. M. D., XXX/ R.
D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., M. C. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ S. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., Ž. XXX/XX,
Š. M. D., XXX/ W.. C. T.Č., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., V. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ E. P., L.. XX.XX.XXXX,

P. J. P. P., Y. O. XXXX/XX, Š. M. D., XXX/ X. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. P. P., Y. O. XXXX/XX, Š. M. D.
(Š. G. Č.), XXX/ R. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., M. C. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ I. D., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. Y., J. XXX, Š. M. D., XXX/ I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., G. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ C. C., L..
XX.XX.XXXX, P. J. Y. X. Č.. XXX, Š. M. D., XXX/ I. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. O. D., P. XXXX/XX, Š. M.
D., XXX/ C. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX, Š. M. D., XXX/ W.. I. Š., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J.-X.

J., D. E. XXXX/XX, Š.Á. M. D., XXX/ C. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y., P.. E. XXX, Š. M. D., XXX/ J. Q., L..
XX.XX.XXXX, P. J. M. Č.. XXX, Š. M. D., XXX/ T. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. O., S. Y. XXXX/XX, Š. M. D.,
XXX/ Ľ. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Č. J. Č.. X, Š. M. D., XXX/ W. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX,
Š. M. D., XXX/ Y. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X., D. XXX/X, Š. M. D., XXX/ I. O., L.. XX.XX.XXXX, P. J. E.
Č.. XXX, Š. M. D., XXX/ I. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O., Č. S. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ C. D., Š. M.

D., XXX/ C.. T. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G., B. XXX/XX, Š. M. D., E. X.. W.. E. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J.
B.R., Y. XXXX/XX, Š. M. D., XXX/ I. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D., W. XXXX/XX, Š. M. D., XXX/ I. J., L..
XX.XX.XXXX, P. J. Š., Š. M. D., XXX/ W.. E. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. B., Y. XXXX/XX, Š. M. D., XXX/
I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O., K. XXX/XX, Š. M. D., XXX/ I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O., K.
XXX/XX, Š. M. D.. Žalovaní 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 13/, 14/, 15/, 16/, 18/, 20/, 21/, 22/, 24/, 26/,

27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 35/, 36/, 37/, 38/, 39/, 40/, 42/, 43/, 44/, 45/, 46/, 46/, 47/, 48/, 49/,
50/, 51/, 52/, 53/, 62/, 63/, 65/, 67/, 68/, 71/, 72/, 74/, 75/, 76/, 77/, 78/, 79/, 80/, 81/, 82/, 85/, 86/, 87/,
88/, 89/, 90/, 91/, 95/, 97/, 98/, 99/, 100/, 101/, 102/, 103/, 105/, 107/, 108/, 125/, 141/, 142/, 143/, 170/
sú zastúpení Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti z a s t a v u j e a
zriadenie vecného bremena z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 4/ sa podanou žalobou voči žalovaným domáhali prikázania do svojho podielového
vlastníctva a to žalobcu 1/ v podiele 1, žalobcu 2/ v podiele 1, žalobkyne 3/ v podiele 1 a žalovaného
1 k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. 2326, k.ú. Kokava nad Rimavicou oddelených geometrickým

plánom W.. I. Š. Č.. XXXXXXXX-XXX/XXXX. Zároveň žiadali zriadiť vecné bremeno pre seba
ako vlastníkov oddelených parciel právo prechodu pešo, osobným motorovým vozidlom, nákladnýmvozidlom. Nakoľko po oboznámení sa s obsahom spisu žalobcovia zistili, že žalovaní 17/, 129/ zomreli
ešte pred začatím konania, zobrali žalobu pred prvým pojednávaním späť a žiadali konanie zastaviť.
Zároveň žiadali o vrátenie príslušnej časti zaplateného súdneho poplatku. Žalobcovia žiadali, aby súd

nepriznal náhradu trov konania stranám sporu podľa § 257 CSP s poukazom na to, že rozhodnutie by
bolo neprimerane tvrdé voči žalobcom, ktorí sú starobní dôchodcovia, ďalej že žalobcovia mali záujem
o svoju reálne vyčlenenú časť pozemkov, pričom viacerí žalovaní prejavili záujem o reálne rozdelenie
nehnuteľností, žalobcovia mali záujem len o výmeru pozemkov pripadajúcich na ich podiel, žalobcovia
nemali legálnu možnosť zistiť, že niektorí spoluvlastníci sú nebohí, nakoľko aj do dnešného dňa sú stále

vedení ako žijúci vlastníci v katastri nehnuteľností a žalovaným trovy konania nevznikli.

2. K späťvzatiu návrhu sa vyjadril žalovaný 132/, ktorý súhlasil so späťvzatím návrhu. Vyjadrila sa
žalovaná99/,ktorásúhlasilasospäťvzatímnávrhu.Vyjadrilisažalovaní70/a124/,ktoríprostredníctvom
právnej zástupkyne uviedli, že sa jedná podľa § 161 ods. 2 CSP o nedostatok procesnej podmienky,
ktorú nemožno odstrániť a súd v tom prípade konanie zastaví a nemal by na späťvzatie prihliadať v

prípade zastavenia konania a pri rozhodovaní trov podľa § 256 ods. 1 CSP si žalovaní 70/ a 124/ rade
uplatnili plnú náhradu trov konania. Slovenský pozemkový fond zastupujúcich neznámych vlastníkov
ako žalovaných v 1/ až 10 rade, 13/, 16/, 18/, 20/ až 22/, 24/, 26/ až 53/, 62/, 63/, 65/, 67/, 68/, 70/ až 72/,
74/ až 82/, 85/ až 91/, 93/, 95/, 97/ až 103/, 105/, 107/ až 109/, 124/, 125/, 141, 143/, 170/, 171/ uviedol,
že so späťvzatím žalobného návrhu súhlasí, trovy konania si neuplatňuje.

3.Podľa§7ods.1,2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen„OZ“):(1)Spôsobilosťfyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
(2) Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú
osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak

so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP: Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP: Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Z lustrácií v Registri obyvateľov ako aj vyžiadaných úmrtných listov resp. oznámení o úmrtí súd mal
preukázané, že žalovaný 17/ I.B. D. X. XX.XX.XXXX (viď č. l. 152, 234 a 235). Žalovaný 136/ Peter
Homola zomrel 19.08.2014 (viď č. l. 193, 232). žalovaný 130/ B. E. zomrel dňa 09.07.2013 (viď č. l.
186, 187).

8.Súdvzhľadomnazistenéskutočnosti,žeužvčasepodaniažalobyt.j.19.06.2015bolinebohížalovaní
17/ 136/ a 130/, t. j. v zmysle § 7 ods. 2 OZ im zanikla spôsobilosť na práva a povinnosti podľa § 7 ods.
1 OZ. Podľa § 61 CSP je procesná subjektivita viazaná na existenciu spôsobilosti na práva a povinnosti
(podľa § 7 ods. 1 OZ). Zánikom spôsobilosti na práva a povinnosti v dôsledku smrti dochádza aj k
zániku procesnej spôsobilosti. Pokiaľ došlo teda k zániku procesnej spôsobilosti pred podaním žaloby

ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť v konaní a súd vzhľadom na § 62 CSP
v nadväznosti na § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP: Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. V danom prípade žalobcovia tým, že podali žalobu bez splnenia procesnej podmienky spôsobili

zastavenie konania bez jeho meritórneho rozhodnutia a žalovaní by tak podľa § 256 ods. 1 CSP mali
nárok na náhradu trov konania voči žalobcom. V zmysle § 257 CSP však súd neprizná náhradu trov
konania vo výnimočných prípadoch ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Toto predstavuje
odklonu zásady zavinenia zastavenia konania podľa § 256 ods. 1, 2 CSP. Výnimočnosť môže spočívaťv okolnostiach v danej veci, ako aj v okolnostiach úspechu strán. Pri posudzovaní týchto okolností
vhodných osobitného zreteľa, súd prihliada aj na okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na
súde a ich postoj v konaní (viď analogicky judikatúra dôvodnému ustanovenia § 150 OSP - E 24/1964,

rozhodnutie NS SR sp. zn. MCdo/14/99).

12. Zo žaloby žalobcov súd zistil, že žalobcovia podali žalobu, nakoľko medzi podielovými
spoluvlastníkminebolomožnéuzatvoriťdohoduzrušeniaavyporiadaniavlastníctvavzhľadomnavysoký
počet spoluvlastníkov. Žalobcovia chceli priznať do svojho vlastníctva len pozemky, ktoré v teréne

dlhodobo užívali ich rodičia a zodpovedajú výmere pripadajúcej na ich spoluvlastnícky podiel. Pozemky
teda medzi spoluvlastníkmi boli v skutočnosti rozdelené a ako žalobcovia, aj žalovaní užívali v prírode
vyčlenené časti. Žalobcovia taktiež vo svojom späťvzatí žaloby namietali, že nemali legálnu možnosť
zistiť, že niektorí spoluvlastníci sú nebohí, nakoľko naďalej sú vedení ako žijúci vlastníci v katastri
nehnuteľností. Ako súd zistil z listov vlastníctva, uvedené tvrdenia podporuje LV č. XXXX (na č.l. 41) je
uvedený ako spoluvlastník žalovaný 17/ I. D.T., L.. XX.XX.XXXX pod poradovým číslom 17 (na č. l. 41)

v podiele 5/546, ďalej žalovaný 136/ G. Y. L.. XX.XX.XXXX pod poradovým číslom 160 (na č. l. 50) je
uvedený ako spoluvlastník v podiele 1/936 rovnako ako aj žalovaný 130/ B. E. L.. XX.XX.XXXX na č. l.
50 pod poradovým číslom 154 v podiele 1/38220. Z lustrácií v Registri obyvateľov ako aj vyžiadaných
úmrtných listov resp. oznámení o úmrtí súd mal preukázané, že žalovaný 17/ I.B. D. zomrel 22.01.2010
(viď č. l. 152, 234 a 235). Žalovaný 136/ G. zomrel 19.08.2014 (viď č. l. 193, 232). Žalovaný 130/ B. E.

zomrel dňa 09.07.2013 (viď č. l. 186, 187).

13. Súd vyhovel s poukazom na § 257 CSP návrhu žalobcov a nepriznal žiadnej strane náhradu trov
konania. Súd pri svojom rozhodovaní ako dôvod hodný osobitného zreteľa posudzoval to, že jediný
verejný register, ku ktorému majú žalobcovia prístup (a ktorý prichádza do úvahy vzhľadom k predmetu

konania) t. j. kataster nehnuteľností uvádza osoby, ktoré sú už nebohé ako spoluvlastníkov predmetnej
nehnuteľnosti za súčasnej okolnosti - značnému počtu žalovaných, je pre žalobcov takmer nemožné
zistiť skutočný okruh žalovaných, ktorí reálne v čase podania žaloby žijú. Takáto kombinácia okolností
prípadu - t.j. veľký okruh žalovaných (pôvodne 174 spoluvlastníkov), zlé vedený list vlastníctva za
okolnosti, že žalobcovia sa domáhali len toho, čo podľa užívania ich právnych predchodcov im patrí,

je podľa súdu dôvodom hodným osobitného zreteľa, kedy súd zohľadňujúc v danom prípade povahu a
okolnosti sporu, zložitosť prípadu pre veľký počet strán sporu, správanie strán sporu, vyhodnotil dané
okolnosti ako dostatočne výnimočné preto, aby rozhodol podľa § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.