Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Cb/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216218649
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216218649.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: Bratislavská
vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 850 370, so sídlom Prešovská 48, Bratislava, právne zast.:
Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., IČO: 36 858 731, so sídlom Révová 7, Bratislava, proti
žalovanému: COLONIA - STAV s.r.o., IČO: 44 462 972, so sídlom Gabčíkovská cesta 5538/11, Dunajská
Streda, o zaplatenie 1.592,87 eur s prísl., podľa § 273 CSP takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.592,87 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 0,05 % denne zo sumy 1.229,31 eur od 16.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 0,03 % denne zo sumy 5,62 eur od 25.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
0,03 % denne zo sumy 6,74 eur od 20.04.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 %
denne zo sumy 48,29 eur od 19.07.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne
zo sumy 99,96 eur od 20.08.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy
81,98 eur od 17.09.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 90,97

eur od 20.10.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 5,- eur od
09.11.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 5,-
eur od 17.04.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 5,-
eur od 07.06.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 5,- eur od
06.09.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 5,- eur od 12.10.2016
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 5,- eur od 06.11.2016

do zaplatenia, a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie ceny dodávky a montáže

vodomeru a dlžného vodného a stočného podľa § 28 ods. 3, 8 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách, ktorý nárok vznikol na základe zmluvy č. P.
o pripojení vodovodnej prípojky / motáž vodomeru a dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd
uzavretej stranami sporu dňa 05.03.2015 na dobu neurčitú a bol vyúčtovaný faktúrami podľa súpisu na
č.l. 60 spisu tak ako to vyplýva z výroku I tohto rozsudku.

2. Súd podľa § 167 ods. 2 CSP uznesením č.k. 15Cb/173/2016-83 zo dňa 18.07.2017 popri
zrušení platobného rozkazu č.k. 15Cb/173/2016-78 zo dňa 11.05.2017 pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk, uložil žalovanej právnickej osobe vyjadriť sa kpripojenej žalobe s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti vrátane možnosti rozhodnúť vo
veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým súd pripojenej žalobe vyhovie. Toto uznesenie spolu so žalobou
a poučeniami bolo žalovanému doručené do vlastných rúk s fikciou dňom 18.02.2018 prostredníctvom

jeho elektronickej schránky.

3. Žalovaný sa v určenej lehote 15 dní k žalobe nijako nevyjadril. Tým boli splnené podmienky § 273
písm. a) až c) CSP na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pretože v prerokúvanej veci ide o žalobu
na plnenie a súd ani inak nezistil, prečo by mal mať pochybnosť o dôvodnosti žaloby, podľa § 273 CSP

jej rozsudkom pre zmeškanie v celom rozsahu vyhovel (výrok I).

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu
100 %, keďže žalobca mal vo veci plný úspech. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ CSP). Odvolanie možno
podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri
označení súdu, ktorému je určené, spisovej značke a označení veci, ktorej sa týka, označení a podpise

odvolateľa, tiež uviesť, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273

písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.