Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/250/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217571
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417217571.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35792752, zast. Advokátskou kanceláriou Judr. Andrea
Cviková, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, proti žalovanému: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, o
zaplatenie 1823,24 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.823,24 eur, s 5,05% ročným úrokom z omeškania od
30.08.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako

nesplatenej časti úveru zo zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500105926 z 5.3.2015, ktorú žalovaný
porušil tým, že riadne nesplácal dohodnuté splátky a dostal sa do omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právna zástupkyňa žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne včas vykázané ( žalovaný s fikciou doručenia ), svoju neúčasť ospravedlnila len právna

zástupkyňa žalobcu a uviedla, že súhlasí s pojednávaním v jej neprítomnosti, súd preto podľa § 180
CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500105926 z 5.3.2015 uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom

a žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver v sume 1500 €, ktorú sumu
mal odporca splatiť v 36 mesačných splátkach po 53,08 € vrátane úroku pri RPMN vo výške 26,87 %
a celkovo sa zaviazal zaplatiť sumu 2060,88 €.

6. Žalobca tvrdil, že žalovaný svoj dlh riadne nesplácal, do omeškania sa dostal už pri prvej splátke
úveru a z úveru uhradil len sumu 87,64 €.

7. Z oznámenia žalobcu zo dňa 19.7.2015 súd zistil, že ním žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom
k omeškaniu žalovaného ( keď nesplatené splátky predstavovali sumu 261,32 € ) so splácaním dlhu
zosplatňuje celý dlh a vyzval ho k jeho zaplateniu.8. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

10. Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných

prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

11. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

12. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, pretože bolo preukázané,

že žalobca poskytol za podmienok v úverovej zmluve uvedených žalovanému úver v sume 1500 €, ktorý
sa žalovaný zaviazal splatiť v 36 mesačných splátkach vrátane úroku po 53,08 €, ktorú povinnosť však
nesplnil a splátky riadne neuhrádzal, keď z úveru uhradil iba sumu 87,64 €, resp. nepreukázal, že by
bol svoj dlh v zostávajúcej časti uhradil a tým neuniesol svoje dôkazné bremeno. Žalovaný nepoprel
tvrdenia žalobcu, súd ich preto považuje za nesporné a preukázané.

14. Súd návrhu preto vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu celého dlhu a tiež aj k zaplateniu k
zaplateniu úroku z omeškania, nakoľko žalovaný sa dostal s platením peňažného dlhu do omeškania.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému

priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa ) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.