Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 25Co/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116221727
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2116221727.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Spálová a sudcov: JUDr.
Martina Valentová a Mgr. Lucia Mizerová, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom
Bratislava,Karadžičova8,P.O.BOX205,protižalovanému:L.A.,nar.XX.X.XXXX,bytomV.,V.M.XXXX/
X, prechodne bytom V., P. XX, o zaplatenie 517,91 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 22Csp/106/2016-41 zo dňa 17.1.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť

žalobcovi 40,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 20,- Eur od 21.10.2013
do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,50% Eur ročne zo sumy 20,- Eur od 21.11.2013 do
zaplatenia,dotrochdníodprávoplatnostirozsudku.VýrokomII.súdvprevyšujúcejčastižalobuzamietol.
Napokon výrokom III. priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
84,56% s tým, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený do vlastných rúk elektronicky
dňa 17.2.2018. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zastúpenia podal proti danému rozsudku
odvolanie opatrené platným elektronickým podpisom zo dňa 6.3.2018 doručené Okresnému súdu
Trnava elektronicky dňa 6.3.2018.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
ďalej len CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané oprávneným subjektom, v ktorého neprospech bol
rozsudok vydaný (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie
pripúšťa (§ 355 ods. 4 CSP), skôr ako mohol pristúpiť k meritórnemu preskúmaniu veci na základe
podaného odvolania, musel sa zaoberať naplnením formálnych podmienok pre jeho podanie medzi
nimi prednostne včasnosťou jeho podania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné ako oneskorene

podané odmietnuť.

4. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti rozhodnutiu ktorého
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Do plynutia lehoty sa podľa § 121 ods. 3 CSP nezapočítava deň, keď došlo
ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa
stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa podľa § 121 ods. 5 CSP, posledný

deň lehoty urobí úkon na súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Jedná
sa o zákonnú procesnú lehotu, teda zásadne nepredĺžiteľnú.5. Z obsahu spisu nesporne vyplýva, že predmetný rozsudok bol advokátovi žalobcu doručený riadne
elektronickou cestou dňa 17.2.2018 (v sobotu). Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania začala

plynúť nasledujúci deň, teda dňa 18.2.2018 a uplynula dňom 5.3.2018 (pondelok). Predmetné odvolanie
žalobcu bolo datované a aj súdu prvej inštancie doručené dňa 6.3.2018, teda deň po uplynutí odvolacej
lehoty - oneskorene.

6. V zmysle § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. S poukazom na vyššie uvedené potom odvolací súd musel odvolanie žalobcu proti rozsudku s
použitím cit. ust. § 386 písm. a) CSP odmietnuť.

8. Keďže výsledok tohto odvolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil žalobca oneskoreným
odvolaním sa, fakticky vznikol nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalovanému.

Keďže ale žalovanému v tomto odvolacom konaní podľa obsahu spisu žiadne trovy nevznikli, ani si ich
náhradu neuplatnil, nebol mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania odvolacím súdom priznaný.

9. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).