Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. júl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Cb/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202980
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202980.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: B 6 Slovakia s.r.o., so sídlom: Gemerská cesta 1, 984 01
Lučenec, IČO: 35 810 742, zastúpený JUDr. Michal Matala, advokát, so sídlom: M. Rázusa 19, 984
01 Lučenec, IČO: 42 306 141 proti žalovanému: WOOD plus TRADE s.r.o., so sídlom Gemerská cesta
425/1, 984 01 Lučenec, IČO: 51 653 605, o návrhu neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzdržať sa akýchkoľvek zásahov, ktoré by bránili alebo vytvárali akúkoľvek

prekážku pre zamestnancov žalobcu a obchodných partnerov žalobcu vrátane dopravcov, dodávateľov,
odberateľov, kuriérov, zákazníkov alebo iných podnikateľských partnerov a spolupracovníkov žalobcu
pre ich bezodplatný vstup, prechod a prejazd cez parcelu C-KN číslo XXX/X, zastavané plochy a
nádvoria o výmere 28035 m2 v katastrálnom území X. zapísanú na Liste vlastníctva číslo XXXX a cez
parcelu C-KN číslo XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 11613 m2 v katastrálnom území
F. zapísanú na Liste vlastníctva číslo XXXX, najmä je žalovaný p o v i n n ý zdržať sa požadovania

akejkoľvek hotovostnej alebo bezhotovostnej platby za takýto vstup, prechod a prejazd.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a právo na náhradu trov konania od žalovaného v celosti, vo výške
ako bude rozhodnuté osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom.

III. Žalovaný sa p o u č u j e, že môže podať žalobu vo veci samej proti žalovanému: B 6 Slovakia
s.r.o., so sídlom: Gemerská cesta 1, 984 01 Lučenec, IČO: 35 810 742, predmetom ktorej bude
zrušenie práva vecného bremena spočívajúce v práve vstupu, prechodu a prejazdu cez parcelu C-
KN číslo XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 28035 m2 v katastrálnom území X. zapísanú
na Liste vlastníctva číslo XXXX a cez parcelu C-KN číslo XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 11613 m2 v katastrálnom území F. zapísanú na Liste vlastníctva číslo XXXX a jeho obchodných

partnerov alebo zriadenie predmetného vecného bremena za odplatu. Následkom úspešne podanej
žaloby môže byť zrušenie neodkladného opatrenia a následné konanie vo veci samej sa môže týkať
aj reštitučných, reparačných, kompenzačných alebo satisfakčných nárokov bezprostredne súvisiacich s
právnymi účinkami nariadeného neodkladného opatrenia a jeho prípadným výkonom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha uloženia povinnosti žalovanému
zdržať sa akýchkoľvek zásahov, ktoré by bránili alebo vytvárali akúkoľvek prekážku pre zamestnancov

žalobcu a obchodných partnerov žalobcu vrátane dopravcov, dodávateľov, odberateľov, kuriérov,
zákazníkov alebo iných podnikateľských partnerov a spolupracovníkov žalobcu pre ich bezodplatný
prechod a prejazd cez parcelu C-KN číslo XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 28035 m2
v katastrálnom území X. zapísanú na Liste vlastníctva číslo XXXX a cez parcelu C-KN číslo XXXX/
X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 11613 m2 v katastrálnom území F. zapísanú na Liste
vlastníctva číslo XXXX, najmä je žalovaný povinný zdržať sa požadovania akejkoľvek hotovostnej alebo

bezhotovostnej platby za takýto vstup, prechod a prejazd.2. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že je výlučným vlastníkom
nehnuteľností vedených Okresným úradom F., katastrálnym odborom, zapísaných na LV č. XXXX pre
katastrálne územie F., obec F., okres F. ako parcely registra „C" evidované na katastrálnej mape:

- parc. č. XXXX/X o výmere 2503 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. XXXX/X, o výmere 79 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/X, o výmere 92 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/X, o výmere 1305 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/XX, o výmere 39 m2, zastavané plochy a nádvoria

- parc. č. XXXX/XX, o výmere 73 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/XX, o výmere 8403m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/XX, o výmere 3950 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/XX, o výmere 515 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/XX, o výmere 2 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/XX, o výmere 59 m2, zastavané plochy a nádvoria

- parc. č. XXXX/XX o výmere 30 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. XXXX/XX, o výmere 145 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/XX, o výmere 294 m2, zastavané plochy a nádvoria
- parc. č. XXXX/X, o výmere 9 m2, zastavané plochy a nádvoria.

3. Žalobca vykonáva svoju podnikateľskú činnosť vo svojej prevádzke v areáli na ul. O. L.. X v F.
nepretržite od roku 2001. Žalobca ako vlastník nehnuteľnosti, na ktorých sa nachádzajú stavby v jeho
vlastníctve, ktoré tvoria prevádzku jeho podniku, má v areály právo zodpovedajúce vecnému bremenu -
právo prechodu a prejazdu cez parcelu C-KN číslo XXX/X, zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcu
sa v katastrálnom území X.; právo zodpovedajúce vecnému bremenu - právo prechodu a prejazdu cez

parcelyC-KNčísloXXXX/X,zastavanéplochyanádvoria,nachádzajúcusavkatastrálnomúzemíF.,ako
aj právo zodpovedajúce vecnému bremenu - právo prechodu a prejazdu cez železničný most a cestný
most spájajúci nádvorie v katastrálnom území F. s nádvorím v katastrálnom území X.. Predmetné vecné
bremeno bolo zriadené na základe zmluvy o zriadení vecného bremena č. 1 zo dňa 31.08.1993. Vecné
bremeno bolo zriadené bezodplatne. Predchádzajúci vlastník nehnuteľnosti, ktoré sa dnes nachádzajú

vo vlastníctve žalobcu, ich využíval na podnikateľskú činnosť. Obsahom vecného bremena je právo
prechodu a prejazdu, pešo, motorovými a nemotorovými vozidlami a inými dopravnými prostriedkami
po všetkých chodníkoch, cestách, účelových komunikáciách, spevnených plochách, nachádzajúcich sa
na pozemkoch parcely C-KN číslo XXX/X v katastrálnom území X. a parcely C-KN číslo XXXX/X v
katastrálnom území F..

4. Na liste vlastníctva č XXXX pre katastrálne územie F. sú v časti „C" listu vlastníctva - Ťarchy, zapísané
nasledujúce poznámky:
Právo prechodu a prejazdu cez parcelu č. XXXX/X v prospech vlastníkov C KN XXXX/X, XXXX/XX,
XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX č. V XXXX/XXXX-XXXX/XX, XXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX.

Právo prechodu a prejazdu cez C KN p. č. XXX/X v k. ú. X., cez parc. XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/
XX, XXX,XX na LV XXXX v k. ú. X., v prospech vlastníkov C KN p. č. XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX,
XXXX/XX, XXXX/XX, č. V XXXX/XX-XXXX/XX, č. v. XXX/XX-XXX/XX, XXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX.
Právo prechodu a prejazdu cez C KN p. č. XXXX/X k. ú. F., cez C KN p. č. XXX/X zapísanú na LV č.
XXXXk v kat. úz. X., cez parc. č. XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX na LV XXXX k. ú. X.,

cez parc. XXX/X,X zapísané na LV XXXX v kat. úz. X., cez parc. XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX,
XXX/XX, zapísané na LV XXXX k. ú. X.; cez parc. č. XXX/XX na LV XXXX k. ú. X., cez parc. č. XXX/XX
s právom užívať rampu na parc. XXX/XX zapísané na LV XXXX v kat. úz. X., cez parc. č. XXX/XX na LV
XXXX k. ú. X., cez parc. č. XXX/XX, XXX/XX na LV XXXX k. ú. X., cez parc. XXX/XX, XXX/XX k. ú. X.,
cez parc. XXX/XX, XXX/XX na LV XXXX k. ú. X.; cez parc. č. XXX/XX na LV XXXX k. ú. X.; cez parc. č.

XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, na LV XXXX k. ú. X., cez parc. č. XXX/X na LV XXXX k.
ú. X. v prospech vlastníkov C KN XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/
XX, XXXX/XX, XXXX/X č. v. XXXX, XXXX, XXXX/XX-XXXX/XX, XXXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXXX/
XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXX/XX, XXXX/XX.

V závere časti „C" listu vlastníctva - Ťarchy, je zapísaná nasledujúca poznámka: Zlúčenie LV č. XXXX
s LV č. XXXX pri zápise T.-XXXX/XXXX - XXXX/XX.5. Výlučným vlastníkom nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom F., katastrálnym odborom, zapísanej
na LV č. XXXX pre katastrálne územie X., obec F., okres F. ako parcela registra „C" evidované na
katastrálnej mape, parc. č. XXX/X o výmere 28035 m2, zastavané plochy a nádvoria je spoločnosť F.,

spol. s r.o., so sídlom O., F. XXX XX, IČO: XX XXX XXX. Na LV č. XXXX pre k.ú. X. je v časti „C" LV
- Ťarchy, zapísané vecné bremeno: Vecné bremeno - právo prechodu a prejazdu cez C KN XXX/X pre
vlastníka par. č. XXXX/X, X, X, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, na LV XXXX k . ú. F.; č.
parc. XXXX/X, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, na LV XXXX k. ú. F..

6. Výlučným vlastníkom nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom F., katastrálnym odborom, zapísanej
na LV č. XXXX pre katastrálne územie F., obec F., okres F. ako parcela registra „C" evidované na
katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X o výmere 11613 m2, zastavané plochy a nádvoria je spoločnosť F.,
spol. s r.o., so sídlom O., F. XXX XX, IČO: XX XXX XXX. Na LV č. XXXX pre k.ú. F. je v časti „C" LV
- Ťarchy, zapísané vecné bremeno: Vecné bremeno - právo prechodu a prejazdu cez C KN XXXX/X
v prospech vlastníkov C KN p. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/

XX, XXXX/XX, XXXX/X.

7. Výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených Okresným úradom F., katastrálnym odborom,
zapísanýchnaLVč.XXXXprekatastrálneúzemieX.,obecF.,okresF.akoparcelaregistra„C"evidované
na katastrálnej mape parc. č. XXX/XX o výmere 58 m2, zastavané plochy a nádvoria a stavby súpisné

číslo XXX, na parcele č. XXX/XX, druh stavby: 1, popis stavby: Nákladná vrátnica je spoločnosť S. - N..,
so sídlom: O., F. XXX XX, IČO: XX XXX XXX.

8. Začiatkom mesiaca máj 2018 bolo na stĺpe budovy nákladnej vrátnice zapísanej na LV č. XXXX pre k.

ú. X. súp. č. XXX na parcele č. XXX/XX umiestnené oznámenie o tom, že sa jedná o súkromný pozemok,
a že areál je spoplatnený spolu s cenníkom spoplatnenia a termínom od 10. mája 2018. Ako spoločnosť
poverená správou areálu bol na predmetnom oznámení uvedený žalovaný.

9. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť žalobca zaslal dňa 09.05.2018 žalovanému výzvu, v ktorej žalobca

žalovaného upozornil na existenciu žalobcovho vyššie popísaného práva zodpovedajúceho vecnému
bremenu, a to práva prechodu a prejazdu cez parcelu C KN č. XXX/X, k. ú X. a cez parcelu C KN č.
XXXX/X, k . ú. F. ako aj na skutočnosť, že predmetné vecné bremeno je v zmysle Zmluvy zriadené
bezodplatne s tým, že podľa názoru žalobcu uvedené právo zodpovedajúce vecnému bremenu sa
vzťahuje jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností na žalobcu vrátane zamestnancov žalobcu ako

aj obchodných partnerov žalobcu a vyzval žalovaného, aby sa zdržali akýchkoľvek úkonov, činností
alebo aktivít, ktorými by bolo právo žalobcu z vecného bremena ohrozené, alebo by bol sťažený alebo
znemožnený jeho výkon.

10. Aj napriek vyššie uvedenej skutočnosti a výzvam žalobcu, žalovaný začiatkom mesiaca jún 2018

nainštaloval pri vstupe do areálu závoru a začal spoplatňovať vstup do areálu s tým, že vstup a prejazd
zamestnancov žalobcu osobnými motorovými vozidlami po parcele č. XXX/X, k. ú. X. a parcele č. XXXX/
X, k. ú. F. žalovaný podmieňoval zaplatením sumy 1,- € za každé 1 osobné motorové vozidlo a vstup a
prejazd nákladných vozidiel podmieňoval zaplatením sumy 3,- € resp. sumy 10,- €.

11. Žalovaný doručil dňa 26.06.2018 žalobcovi faktúru č. 2018004, vystavenú dňa 25.06.2018, splatnú
dňa 02.07.2018, ktorou žalovaný fakturuje žalobcovi sumu 149,- € za vstup do areálu v období od
15.06.2018 do 22.06.2018 a to aj napriek skutočnosti, že žalobca si od žalovaného žiadnu takúto službu
neobjednal ani žalobca so žalovaným na dodávku takejto služby neuzatvorili žiadnu zmluvu ani inú
dohodu.

12. Žalobca v súvislosti s faktúrou žalovaného č. 2018004 taktiež uvádza, že podľa vlastnej
evidencie žalobcu je zo strany žalovaného žalobcovi účtovaný nielen vstup a prejazd osobných
vozidiel zamestnancov žalobcu ale aj vstup a prejazd nákladných vozidiel dopravných spoločností
vykonávajúcich prepravu pre žalobcu resp. kuriérov smerujúcich do prevádzky žalobcu, ktorých možno

jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností označiť za obchodných partnerov žalobcu, a teda v
tomto prípade sa bezpochyby jedná o hrubé porušenie vyššie špecifikovaného žalobcovho práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu.13. Žalobca pre účely utvorenia si celkového obrazu zo strany konajúceho súdu ďalej uvádza, že
žalovaný do dnešného dňa nepredložil žalobcovi žiadny titul (zmluvu, dohodu alebo iné dojednanie),
ktoré by ho akýmkoľvek spôsobom oprávňovalo na výkon činnosti fakturovaných vo faktúre č. 2018004,

nakoľko sám žalovaný nie je vlastníkom parcely C-KN XXX/l v k.ú. X. ani vlastníkom parcely C-KN XXX/
XX a stavby súpisné číslo XXX, Nákladná vrátnica na parcele C-KN XXX/XX, všetko v k.ú. X.. Žalobca na
dôvažok uvádza, že podľa vedomosti žalobcu je konateľ a spoločník žalovaného pán Q. Z. synom pána
T. Z. (spoločníka spoločnosti F., K.. a spoločnosti S. - N.., a zároveň konateľa spoločnosti F., K.) a pani P..
A. Z. (spoločníčky a konateľky spoločnosti S. - N.), pričom podľa údajov z obchodného registra je adresa

trvalého pobytu pána Q. Z. zhodná s adresou trvalého pobytu pána T. Z. a pani P.. A. Z.. S ohľadom na
vyššie považuje žalobca za vysoko nepravdepodobné, že by žalovaný realizoval svoju vyššie popísanú
činnosť výlučne svojvoľne a bez vedomia štatutárnych zástupcov spoločnosti F., K.. a spoločnosti S.,
z čoho jednoznačne vyplýva, že aj spoločnosť F., K. ako povinný z vecného bremena má nepochybnú
vedomosť o hrubom porušovaní žalobcovho práva a neoprávnenom spoplatňovaní vstupu a prejazdu
cez pozemok C-KN XXX/X v k.ú. X. a cez pozemok C-KN XXXX/X v k. ú. F. zo strany žalovaného vo

vzťahu k zamestnancom žalobcu a obchodným partnerom žalobcu.

14. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu spočívajúce v práve prechodu a prejazdu pre vlastníka
nehnuteľnosti, je vecným bremenom spojeným s vlastníctvom nehnuteľností - vecným bremenom
in rem. Vlastník týchto nehnuteľnosti je oprávnený užívať pozemok iného vlastníka k prechodu a k

prejazdu a v tomto rozsahu je vlastník zaťaženého pozemku užívanie svojho pozemku strpieť. Vzhľadom
na to, že sa jedná o vecné právo, pôsobí nielen vo vzťahu k vlastníkovi zaťaženého pozemku, ale
pôsobí voči všetkým. Doterajšia judikatúra pripúšťa, že vedľa osoby oprávnenej z vecného bremena
spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu, môžu zaťažený pozemok využívať ešte iné - tretie osoby.
V tejto súvislosti poukazujeme na stanovisko Najvyššieho súdu SR publikované pod R 14/1988 zbierky

súdnych rozhodnutí a stanovísk, podľa ktorého „z obsahu práva prechodu je obvykle zrejmé, že vlastník
zaťaženého pozemku je povinný trpieť prechádzanie cez tento pozemok nielen vlastníkovi susedného
pozemku, ale aj osobám, ktoré ho navštevujú. Týmto sa však pre tretie osoby nezriaďuje vecné bremeno
vo forme práva prechodu, ale vymedzuje sa „rozsah povinnosti vlastníka zaťaženého pozemku".

15. S prihliadnutím k tomuto stanovisku možno teda dospieť k záveru, že ak prislúcha osobe oprávnenej
z vecného bremena - vlastníkovi nehnuteľnosti právo, ktoré mu zaisťuje prístup k tejto nehnuteľnosti,
pričom môže ísť tak o prechod i prejazd po zaťaženom pozemku, potom od tejto oprávnenej osoby
odvodzujú právo užívať zaťažený pozemok k prechodu a prejazdu tiež osoby, ktoré tak robia v súvislosti
s hospodárskym účelom, ku ktorému slúži panujúca nehnuteľnosť v čase zriadenia vecného bremena.

Ak teda panujúca nehnuteľnosť slúži podnikaniu, potom môže byť zaťažený pozemok užívaný k
prechodu a prejazdu nielen vlastníkom nehnuteľností, ktorému zodpovedá právo vecného bremena, ale
i zamestnancom a obchodným partnerom vlastníka tejto panujúcej nehnuteľnosti, avšak len v súvislosti
s tým druhom podnikania, ku ktorému by mohol vecné bremeno užívať oprávnený (vlastník panujúcej
nehnuteľnosti).

16. Žalobca má za to, že právo zodpovedajúce vecnému bremenu spočívajúce v práve prechodu a
prejazdu cez parcelu č. XXX/X na LV č. XXXX pre k.ú. X. a v práve prechodu a prejazdu cez parcelu
č. XXXX/X na LV XXXX pre k. ú F. sa jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností vzťahuje nie len
na žalobcu a služobné vozidlá žalobcu, u ktorých je ako vlastník a držiteľ zapísaný priamo žalobca ale

aj na zamestnancov žalobcu, ktorí pre účel riadneho dostavenia sa na miesto výkonu práce používajú
svoje súkromné motorové vozidlá.

17. Žalobca v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že žalobca vyššie popísané nehnuteľnosti
nadobúdal za účelom podnikania a vykonáva nepretržite od roku 2001 podnikateľskú činnosť v zmysle

predmetov podnikania vyplývajúcich z jeho výpisu z obchodného registra. Žalobca uvádza, že v
súčasnosti zamestnáva 63 zamestnancov. Zamestnanci žalobcu pri vstupe resp. vjazde do areálu
svojimi súkromnými motorovými vozidlami a prejazde cez parcelu č. XXX/X v k.ú. X. a cez parcelu č.
XXXX/X v k. ú. F. nesledujú žiadny iný osobný záujem ale len záujem dostaviť sa riadne a včas na
miesto výkonu ich práce v prevádzke žalobcu. Je preto nespochybniteľné, že vstup resp. vjazd a prejazd

zamestnancov žalobcu ich súkromnými motorovými vozidlami cez parcelu č. XXX/X v k.ú. X. a cez
parcelu č. XXXX/X v k. ú. F. k miestu výkonu ich práce má bezpochyby priamu príčinnú súvislosť s
výkonom ich práce pre žalobcu a tým jednoznačne s podnikateľskou činnosťou žalobcu.18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má žalobca za to, že vyššie popísané právo
zodpovedajúce vecnému bremenu - právo prechodu a prejazdu sa jednoznačne a bez akýchkoľvek
pochybností vzťahuje na žalobcu vrátane všetkých jeho zamestnancov ako aj všetkých jeho obchodných

partnerov v súvislosti s podnikateľskou činnosťou žalobcu v panujúcej nehnuteľnosti, a teda vzťahuje
sa aj na vstup, vjazd, prechod a prejazd všetkých zamestnancov žalobcu ich súkromnými motorovými
vozidlami a na vstup, vjazd, prechod a prejazd motorových vozidiel všetkých dopravcov, dodávateľov,
odberateľov, kuriérov, zákazníkov alebo iných podnikateľských partnerov a spolupracovníkov žalobcu
súvisiacispodnikateľskoučinnosťoužalobcuvpanujúcejnehnuteľnosti,pričomichvstup,vjazd,prechod

a prejazd cez parcelu č. XXX/X v k. ú. X. a parcelu č. XXXX/X v k. ú. F. nie je možné podmieňovať
žiadnou úhradou, nakoľko vecné bremeno bolo v zmysle Čl. VII. ods. bod 4. Zmluvy dojednané
bezodplatne. Z uvedeného dôvodu považuje žalobca akékoľvek snahy o spoplatnenie vstupu, vjazdu,
prechodu a prejazdu cez parcelu C-KN č. XXX/X v katastrálnom území X. a cez parcelu C-KN č. XXXX/
X v katastrálnom území F. pre jeho zamestnancov alebo obchodných partnerov žalobcu zo strany
akýchkoľvek tretích osôb za protiprávne v plnom rozsahu.

19. Žalobca má za to, že v zmysle vyššie uvedeného jednoznačne preukázal konajúcemu súdu
svoje právo z vecného bremena ako aj skutočnosť, že žalovaný neoprávnene zasahuje do výkonu
žalobcovho práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, a to práva vstupu, prechodu a prejazdu cez
parcelu č. XXX/X. v k. ú. X. a cez parcelu č. XXXX/X v k. ú. F. po vnútroareálových komunikáciách,

a to tým, že žalovaný vjazd a prejazd cez parcelu č. XXX/X v k. ú. X. a cez parcelu č. XXXX/X v
k. ú. F. spoplatňuje zamestnancom žalobcu a obchodným partnerom žalobcu v priamej súvislosti s
podnikateľskou činnosťou žalobcu, pričom tento stav trvá aj v súčasnosti.

20. Žalobca podaním zo dňa 16.07.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2018, doplnil návrh na

nariadenieneodkladnéhoopatreniazodňa29.06.2018,vktoromuvádza,ženakoľkožalobcanepodpísal
Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa 14.06.2018 ani neuhradil faktúru žalovaného č. 2018004 v lehote
splatnosti, žalovaný opätovne pristúpil k vyžadovaniu platby od zamestnancov a dodávateľov žalobcu
priamo pri vstupe do areálu na O. v F. a týmto spôsobom v súčasnosti spoplatňuje prechod a prejazd
zamestnancov žalobcu cez parcely C-KN č. XXX/X v k. ú. X. a parcelu C-KN č. XXXX/X v k. ú. F.,

čím podľa názoru žalobcu jednoznačne protiprávne zasahuje do žalobcovho práva zodpovedajúcemu
vecnému bremenu, nakoľko vecné bremeno bolo dojednané bezodplatne. K uvedenému podaniu
žalobca pripojil fotokópie pokladničných dokladov za obdobie od 09.07.2018 do 10.07.2018, návrh
zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 14.06.2018 a faktúru č. 2018007.

21. Žalobca má za to, že v zmysle ustanovenia § 326 ods. 1 CSP riadne opísal všetky skutočnosti
hodnoverné osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako aj
dôvodnosť potreby neodkladnej úpravy pomerov, pretože v opačnom prípade bude protiprávny stav
naďalej pretrvávať (už v súčasnosti trvá minimálne od doručenia vyššie uvedených výziev) a nariadením
neodkladného opatrenia v zmysle tohto návrhu bude naplnená požiadavka ochrany oprávnených práv

žalobcu. Žalobca má tiež za to, že je potrebná neodkladná úprava pomerov, pretože žalovaný napriek
výzve od svojich protiprávnych zásahov do žalobcovho práva zodpovedajúceho vecnému bremenu do
dnešného dňa neupustil. Žalobca je toho názoru, že účel sledovaný žalobcom nie je možné dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

22. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

23. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

24. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

25. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

26. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnejúpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

27. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

28. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

29. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

30. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

31. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

32. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

33. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

34. Podľa § 151n ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník"),
vecné bremená obmedzujú vlastníka nehnuteľnej veci v prospech niekoho iného tak, že je povinný niečo
trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo konať. Práva zodpovedajúce vecným bremenám sú spojené buď
s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti, alebo patria určitej osobe.

35. Podľa § 151o ods. 1 Občianskeho zákonníka, vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na
základe závetu v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím
príslušného orgánu alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno nadobudnúť
tiež výkonom práva (vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva

zodpovedajúceho vecným bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.

36. Podľa § 151o ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvou môže zriadiť vecné bremeno vlastník
nehnuteľnosti, pokiaľ osobitný zákon nedáva toto právo aj ďalším osobám.

37. Podľa § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého
pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby
zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.

38. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

39. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak

navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.40. Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

41. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym prostriedkom súdnej ochrany, ktoré súd môže nariadiť, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie
aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne
vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností, ktoré podľa žalobcu odôvodňujú

potrebu neodkladnej úpravy pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Žalobca musí opísaním
rozhodujúcich skutočností presvedčiť o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia
ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút charakteristický. To predstavuje argumentačnú líniu v zmysle
zákonom vyžadovaného „odôvodnenia". Rozhodujúce skutočnosti musí žalobca náležitým spôsobom
osvedčiť, čo z kvalitatívneho hľadiska nedosahuje intenzitu dokazovania v zmysle ustanovenia § 185
a nasl. CSP.

42. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych
vzťahov. Potreba úpravy právnych pomerov musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok naliehavosti
a nevyhnutnosti. Neodkladné opatrenie bude spravidla opodstatnené, ak žalobcovi hrozí vznik alebo
rozširovanie škody, či inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozeniu jeho práv a oprávnených

záujmov,prípadnehrozízhoršeniejehoprávnejpozíciedotakejmiery,žesamuviacneoplatíuchádzaťo
konečnú súdnu ochranu (napr. v konaní o ochranu nekalej súťaži, v odporovacom konaní a podobne). V
súvislostisvyhodnotenímpotrebybezodkladneupraviťpomerymusísúdnevyhnutneskúmaťajsplnenie
ďalších predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia a otázku ich osvedčenia zo strany žalobcu,
vrátane hodnoverného osvedčenia dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

43. Žalobca odôvodňoval potrebu nariadenia neodkladného opatrenia tým, že žalovaný neoprávnene
zasahuje do výkonu žalobcovo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, a to práva prechodu a
prejazdu cez parcelu č. XXX/X v k. ú. X. a cez parcelu č. XXXX/X v k. ú. F. v prospech vlastníka
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX v k.ú. F. a jeho obchodných partnerov na základe Zmluvy o

vecnom bremene č. X zo dňa XX.XX.XXXX, a to tým, že žalovaný vstup a prejazd cez parcelu č. XXX/X
v k.ú. X. a cez parcelu č. XXXX/X v k. ú. F. spoplatňuje zamestnancom žalobcu a obchodným partnerom
žalobcu v priamej súvislosti s podnikateľskou činnosťou žalobcu, pričom tento stav trvá aj v súčasnosti.
Žalobca má preukázateľne odôvodnený nárok na prechodu a prejazd cez vyššie uvedené nehnuteľnosti
žalovaného, je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov konania.

44. Žalobca listom zo dňa 09.05.2018 označeným ako „Upozornenie a Výzva" upozornil žalovaného
na existenciu žalobcovho práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, a to práva prechodu a prejazdu
cez parcelu C KN č. XXX/X v k. ú. X. a cez parcelu č. XXXX/X v k. ú. F. v prospech jeho spoločnosti
ako aj vzhľadom na skutočnosť, že vstup na parcelu C-KN XXX/X je bezprostredne z parcely C-KN

XXX/X vo výlučnom vlastníctve Mesta F. a žalobca má za to, že jeho vstup do areálu ani prechod cez
parcely C-KN XXX/X v k. ú. X. až k parcele C-KN XXXX/X v k. ú. F. nie je možné žiadnym spôsobom
spoplatniť. Uvedené právo prechodu a prejazdu sa jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností týka
jeho spoločnosti, vrátane všetkých jeho zamestnancov ako aj obchodných partnerov.

45. Žalobca osvedčil predloženými listinnými dôkazmi, najmä Zmluvou o vecnom bremene č. 1 zo
dňa 31.08.1993, z ktorej v bode 6 jednoznačne vyplýva, že vecné bremeno zriadené touto zmluvou
zaťažuje nehnuteľnosti popísané v bode 1 písm. a, b, c, t.j. parcelu č. XXXX/X v k. ú. F., zastavaná
plocha o výmere 11613 m2; parcelu č. XXX/X v k. ú. X., zastavaná plocha o výmere 32000 m2 a
železničný most a cestný most spájajúci nádvorie v k. ú. F. s nádvorím v k. ú. X. (teda prakticky kat.

parc. č. XXXX/X ležiacu v k. ú. F. s kat. parc. č. XXX/X, ležiacou v k. ú. X.) pri prevode a prechode
vlastníctva ktorejkoľvek z týchto zaťažených nehnuteľností prechádza na ich nového vlastníka (§151n
ods. 2 Občianskeho zákonníka) a tento je povinný naďalej strpieť vecné bremeno popísané v bode 2
zmluvy; predložil príslušné listy vlastníctva č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX, z ktorých existencia vecného
bremena vyplýva, najmä z LV č. XXXX (č.l. 12) v prospech vlastníka a jeho obchodných partnerov,

ktorej vlastníkom je žalobca a právo prechodu je umožnené formou vecného bremena cez parcelu č.
XXX/X, zapísanú na LV č. XXXX (č.l. 17) vo vlastníctve F., K.., F. a cez parcelu č. XXXX/X zapísanú
na LV č. XXXX (č.l. 20) vo vlastníctve F., K., F.. Žalobca osvedčil skutočnosť, že žalovaný právo
zodpovedajúce vecnému bremenu nerešpektuje, ako to vyplýva z návrhu zmluvy o poskytovaní služieb(č.l. 52), faktúry č. 2018004 (č.l. 26), faktúry č. 2018007 (č.l. 54), cenníka denných vstupov (č.l. 42) a
permanentiek na vstup do areálu (č.l. 41) s tým, že prechodu cez predmetnú parcelu bráni spoplatnením.
Žalobca má preukázateľne odôvodnený nárok na to, aby bola žalovanému uložená povinnosť zdržať sa

akýchkoľvek zásahov, ktoré by bránili alebo vytvárali akúkoľvek prekážku pre zamestnancov žalobcu
a obchodných partnerov žalobcu vrátane dopravcov, dodávateľov, odberateľov, kuriérov, zákazníkov
alebo iných podnikateľských partnerov a spolupracovníkov žalobcu pre ich bezodplatný vstup, prechod a
prejazd cez parcelu C-KN číslo XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 28035 m2 v katastrálnom
území X. zapísanú na Liste vlastníctva číslo XXXX a cez parcelu C-KN číslo XXXX/X, zastavané plochy

a nádvoria o výmere 11613 m2 v katastrálnom území F. zapísanú na Liste vlastníctva číslo XXXX
po vnútroareálových komunikáciách, najmä je žalovaný povinný zdržať sa požadovania akejkoľvek
hotovostnej alebo bezhotovostnej platby za takýto vstup, prechod a prejazd. Vydanie neodkladného
opatrenia by nebolo neprimeraným zásahom do práv žalovaného, keďže by išlo iba o obmedzenie
spočívajúce v zákaze zdržať sa vyššie uvedených zásahov voči žalobcovi a nešlo by o zásah do jeho
vlastníckychpráv.Vydanieneodkladnéhoopatreniajetakistovsúladesozásadouproporcionality,keďže

medzi navrhovaným prostriedkom ochrany opravného záujmu žalobcu s dôležitosťou tejto ochrany je
primeraná vyváženosť.

46. V konaní o vydanie neodkladného opatrenia nie je povinnosťou žalobcu, vzhľadom na skutočnosť,
že súd nevykonáva dokazovanie, ale rozhoduje z pravidla bez nariadenia pojednávania predložiť listiny

na úrovni dôkazu, ale postačuje osvedčiť tvrdené skutočnosti, ktoré v najvyššej možnej miere jeho právo
robia argumentačne presvedčivým.

47. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že žalobca si splnil svoju povinnosť argumentačne
osvedčiť potrebu neodkladnej úpravy pomerov tým, že rozhodujúce skutočnosti opísal a svoje právo z

hľadiskaintenzitydôkaznejpovinnostipreukázalvyššieuvedenýmilistinnýmidôkazmi,taktiežosvedčilaj
potrebu neodkladného opatrenia, preto súd neodkladným opatrením uložil žalovanému povinnosť zdržať
sa akýchkoľvek zásahov, ktoré by bránili alebo vytvárali akúkoľvek prekážku výkonu práva vecného
bremena.

48. Súd neuložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej v zmysle § 336 ods. 1 veta druhá
CSP, nakoľko má za to že neodkladným opatrením vzhľadom na skutočnosť, že vecné bremeno je už
na príslušnom liste vlastníctva zapísané je možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

49. V zmysle § 336 ods. 1 CSP súd neuložil povinnosť žalobcovi podať žalobu vo veci samej, preto

v zmysle § 337 ods. 1 CSP týmto súd poučuje žalovaného, ktorému sa ukladá povinnosť v zmysle
výroku uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia zdržať sa zásahov najmä požadovať hotovostnú
alebo bezhotovostnú platbu v súvislosti so vstupom, prechodom a prejazdom, že môže podať žalobu
vo veci samej, ktorou sa môže domáhať zrušenia vecného bremena alebo zmeny jeho bezodplatnosti
a zriadenia vecného bremena za odplatu.

50. Vzhľadom na zákonné ustanovenie § 337 ods. 2 CSP súd výrokom určil strany sporu, ktorými sú
žalobca WOOD plus Trade s.r.o. a žalovaný B 6 Slovakia s.r.o. s tým, že predmetom konania vo veci
samej je zrušenie vecného bremena alebo zriadenie vecného bremena za odplatu.

51. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

52. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

53.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

54. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného
v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným

uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.