Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232526
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117232526.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpenému JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému X. O., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX, o zaplatenie 7 514,55
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 7 514,55 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 5 800,10 eur od 18.12.2016 do zaplatenia s tým, že žalovaný je oprávnený plniť dlh v splátkach vo
výške 200 eur mesačne splatných do posledného dňa v kalendárnom mesiace počnúc právoplatnosťou
rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2017 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7 514,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% p.a. zo sumy 5 800,10 eur od 18.12.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spol. Slovenská sporiteľňa, a.s.,
uzatvorila so žalovaným dňa 17.10.2013 zmluvu o splátkovom úvere č. 5047886921, pričom predmetom

zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 6 200 eur s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 15,9%,
ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. V
rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné
splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných
úverových splátok. Žalovaný svoj dlh napriek výzve nezaplatil. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa
02.12.2016. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 15 dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru t.j. do 17.12.2016 dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi
žalobcusatakod18.12.2016dostaldoomeškaniasozaplatenímdlžnejsumyspríslušenstvom.Nakoľko
žalovaný na výzvu právneho predchodcu žalobcu nereágoval a dlh nezaplatil, na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom dňa 24.03.2017, bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného
úveru na základe úverovej zmluvy v celosti vo výške 8 040,21 eur postúpená žalobcovi ako postupníkovi,
o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči

žalovanému len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 5 800,1410
eur, zmluvných úrokov vo výške 1 625,37 eur a poplatkov za správu úveru vo výške 89,08 eur spolu
s príslušenstvom.3. Dňa 17.05.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 16.05.2018, ktorým predložil prehľad
platieb žalovaného a presne špecifikoval žalovanú sumu. Žalobca uviedol, že žalovaný sa zaviazal úver
splatiť formou 120 pravidelných mesačných splátok so stanovenou výškou splátky 51,98 eur s dátumom

splatnosti jednotlivých splátok k 20.dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti prvej
mesačnej splátky úveru bol zmluvnými stranami dohodnutý k 20.11.2013, dátum splatnosti poslednej
splátky úveru k 20.10.2023. Žalovaný počas trvania úverového vzťahu uhradil celkovo sumu vo výške
1 613,90 eur, z toho na istinu sumu 399,90 eur a zostatok nesplatenej istiny tak predstavuje sumu 5
800,10 eur (6200 eur - 399,90 eur). Poslednú platbu uhradil žalovaný dňa 20.3.2015 vo výške 0,20 eur.

Od tohto dátumu neuhradil žalovaný žiadnu platbu. Žalobca sa v tomto konaní domáha zaplatenia sumy
7 514,55 eur s príslušenstvom, ktorá pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 5 800,10 eur (istina),
nesplatené riadne úroky vo výške 1 625,37 eur (za obdobie od 17.10.2013 do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru t.j. do 22.11.2016) a nesplatených poplatkov za správu úveru vo výške 89,09 eur (za
obdobie os 17.10.2013 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru t.j. do 22.11.2016, a to poplatok za
správu úveru vo výške 3,39 eur a poplatok za vystavenie upomienky vo výške 25 eur).

4. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.

5. Súd nariadil na prejednanie predmetnej veci pojednávanie na deň 17.05.2018. Súd pojednával v
neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a zároveň uviedol, že súhlasí

s rozhodnutím veci bez jeho účastí. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, ktorý uviedol,
že si je vedomý svojich povinností aj to, že ich porušil. Bol bez práce, mal problémy s alkoholom a
bol odsúdený a vo výkone väzby. Z tohto dôvodu nemohol splácať všetky tieto nároky. Snaží sa plniť
záväzky a požiadal súd, aby mu poskytol možnosť splnenia dlhu v splátkach. Zároveň uviedol že nároky
žalobcu nerozporuje.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením sa s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v súdnom spise. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Súd zistil, že spol. Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653 so žalovaným uzavrela dňa 17.10.2013
zmluvu o splátkovom úvere č.5047886921. Na základe tejto zmluvy veriteľ poskytol žalovanému úver
vo výške 6 200 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných 120-tich mesačných splátkach,
splatnosť prvej splátky 20.11.2013, vo výške 100,15 eur, mesačne k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, so
splatnosťou poslednej splátky 20.10.2023, pri úrokovej sadzbe 13,90% ročne v deň uzavretia zmluvy,

RPMN 16,06 %, priemerná hodnota RPMN 13,82%.

8. Dňa 24.03.2017 spol. Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653 ako postupca a žalobca ako
postupníkuzatvorilizmluvuopostúpenípohľadávok,ktoroupostupcapostúpilnapostupníkapohľadávky
spolu s príslušenstvom a právami s nimi spojenými, pričom v zmysle prílohy č. 1 k zmluve bola na

postupníka postúpená aj pohľadávka voči žalovanému. Súd sa oboznámil s prílohou č. 1 k zmluve o
postúpení pohľadávok a zistil, že na žalobcu bola postúpená pohľadávka voči žalovanému v celkovej
sume 8 040,21 eur, ktorú sumu tvorila istina 5 800,10 eur, úroky 1 625,37 eur a príslušenstvo pohľadávky
celkom 2 240,11 eur.

9. Listom zo dňa 23.11.2016, právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu
22.11.2016 a vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky zo zmluvy o úvere najneskôr do 15 dní s tým,
že dlh žalovaného bol vyčíslený na sumu 7 609,06 eur. Žalobca predložil súdu aj fotokópie doručenky,
ktorou preukázal zaslanie oznámenia o mimoriadnej splatnosti, ktorá bola dňa 21.12.2016 vrátená
žalobcovi späť ako neprevzatá v odbernej lehote.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov platného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon“),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa ust. § 2 písm. a), b) a d) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách (v znení účinnom v čase postúpenia
pohľadávky), ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite
dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku
voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to

aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu
ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom

rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových

vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

16. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva,

že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov. Žalovaný zmluvu uzatváral ako
spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci
svojho podnikania, povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu
súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru, že na
záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania na základe predmetnej zmluvy možno normy

obchodného práva (vrátane všeobecnej úpravy úveru) použiť len vtedy, ak neodporujú úprave majúcej
tu z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v zákone o spotrebiteľských úveroch
a v Občianskom zákonníku. Súd v zmysle zákona skúmal, či zmluva má všetky náležitosti tak ako sú
vyžadované a konštatuje, že zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti.

17. V konaní mal súd nesporne preukázané, že na základe zmluvy o splátkovom úvere zo dňa
17.10.2013 bol zo strany veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovanému poskytnutý úver v celkovej
výške 6 200, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške
100,15eur, splatných k 20. dňu v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky 20.11.2013 a so splatnosťou
poslednej splátky 20.10.2023, pri úrokovej sadzbe 13,90% ročne, RPMN 16,06 % a priemernej hodnote

RPMN 13,82%. Pohľadávku z tohto úveru postúpil veriteľ žalobcovi zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 24.3.2017. Slovenská sporiteľňa, a.s. pohľadávku postúpila žalobcovi po tom ako úver nadobudol
mimoriadnu splatnosť.18. Súd mal preukázané, že ku dňu podania žaloby nesplatený zostatok dlhu činil 7 514,55 eur, pričom
táto suma predstavuje úverovú istinu vo výške 5 800,10 eur splatnú 15. dňom od doručenia oznámenia
o mimoriadnej splatnosti úveru t.j. ku dňu 17.12.2016, dlžné zmluvné úroky vo výške 1 625,37 eur za

obdobie od 17.10.2013 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru t.j. do 22.11.2016 a poplatky za
rovnaké obdobie vo výške 89,09 eur. Súd nemal preukázané, že by zo strany žalovaného došlo čo i
len k čiastočnej úhrade dlžnej sumy, čo žalovaný potvrdil a tiež súd konštatuje, že žalovaný žiadnym
spôsobom nerozporoval výšku dlžnej sumy, a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

19. Súd rozhodol, že žalovaný je povinný dlžnú sumu zaplatiť žalobcovi v pravidelných mesačných
splátkach, a to vo výške 200 eur mesačne splatných do posledného dňa v kalendárnom mesiacu
počnúcprávoplatnosťourozsudku.Súdpritomvychádzalzozistenýchskutočnostitvrdenýchžalovaným.
Vzhľadom na osobné pomery žalovaného a výšku dlhu, je zrejmé, že dlžnú sumu nie je schopný zaplatiť
jednorázovo. Je teda vhodné s prihliadnutím na pomery žalovaného a sumy ktorú je povinný pravidelne
splácať, určiť na splnenie dlhu lehotu dlhšiu než tri dni od právoplatnosti rozsudku a teda určiť, že

peňažné plnenie bude žalovaný uhrádzať v splátkach tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd
zároveň poznamenáva a dáva do pozornosti, že táto možnosť bola daná žalovanému pod následkom
straty výhody splátok, ak niektorú splátku neuhradí tak ako bolo určené týmto rozsudkom. V takom
prípade bude môcť žalobca požadovať okamžitú úhradu celého dlhu.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa §3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

22. V zmysle vyššie cit. ustanovení súd tiež priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške ako je uvedené

vo výrok rozsudku z nesplatenej istiny odo dňa nasledujúceho od uplynutia lehoty uvedenej v oznámení
o mimoriadnej splatnosti úveru t.j. odo dňa 18.12.2016 vo výške 5% nakoľko výška úrokovej sadzby
ECB k prvému dňu omeškania bola 0,00%.

23. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení prináleží nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.