Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/986/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216220
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415216220.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa Nové Zámky, so sídlom
Gy. Széchényiho 10, 940 01 Nové Zámky, IČO: 30 807 484, proti povinnému: P. X., Z.. XX.XX.XXXX,
B. Ž. B. XX, XXX XX Z. I.F., správca konkurznej podstaty: Mgr. Jana Fülöpová, so sídlom Štefániková
trieda 79, 949 01 Nitra, o vymoženie 1 222,47 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Zuzana Kubešová, Exekútorský úrad so sídlom Topoľčany, ul. Streďanská 4055,
náhradu trov exekúcie vo výške 46,73 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu

1 222,47 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením tunajšieho súdu 17Er/986/2015-13 zo dňa 24.08.2015 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Zuzana Kubešová, Exekútorský úrad so sídlom Topoľčany, Streďanská 4055,
(ďalej len exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2018 exekútor oznámil súdu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 31OdK/126/2017 a preto žiadal súd aby
exekúciu zastavil.

Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
31OdK/126/2016, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

Čo sa týka náhrady trov exekúcie, tieto súd poverenému súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko si ich vo
svojom podaní zo dňa 16.03.2018 doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2018 žiadal priznať.

Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia § 167f
ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn. 31OdK/126/2017

Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz majetok dlžníka (povinného) a zároveň ide o exekučné konanie,
v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z vyššie citovaného
ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky, ktoré musí
rešpektovať.

V podaní súdneho exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie
nasledovne: odmenu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov /ďalej len citovanej vyhlášky/ vo výške 33,19 eur. Zároveň si uplatnil DPH ako 20% zo
sumy 33,19 eur, spolu teda žiadal priznať náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur. Náhrada hotových
výdavkov v sume 6,90 Eur ( poštovné ). Súd žiadosti exekútora vyhovel v plnom rozsahu a priznal mu

náhradu trov exekúcie vo výške 46,73 eur.

Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať povinný
(§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo dôvodom zastavenia vyhlásenie
konkurzu povinného, teda z toho dôvodu povinný platiť trovy exekúcie nemôže, musel súd skúmať,

či je daný dôvod pre uloženie povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či
zastavenie konania zavinil oprávnený, a teda či sú naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, pričom súd je toho názoru, že aplikácia daného ustanovenia na tento prípad
nie je možná, nakoľko oprávnený nevyvinul žiadne také konanie, ktoré by malo za následok to, že by
prišlo k zastaveniu konania. Súd je toho názoru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné

postupovaťpodľaustanovenia§203ods.2Exekučnéhoporiadku,nakoľkopríčinouzastaveniaexekúcie
bolopovoleniekonkurzu,tedaspusteniemechanizmunazáchranunielenobchodnýchspoločností,ktoré
nemajú dostatok majetku. Taktiež nedostatok majetku možno vyvodiť i z toho, že povinný dobrovoľne
neuhradil svoje dlhy, ktoré mal voči oprávnenému, následne bolo vydané rozhodnutie oprávneného,
avšak ani táto skutočnosť nemala vplyv na zaplatenie dlhu, nakoľko pre nedostatok majetku nemohol

byť dlh dobrovoľne uhradený. Z toho vyplýva, že nemajetnosť povinného trvala už dlhšiu dobu pred
začatím exekučného konania a uznesenie o vyhlásení konkurzu iba potvrdilo tento stav.
Súd v zmysle vyššie uvedeného odôvodnenia a zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2
Exekučného poriadku a rovnako tak § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:Proti I. výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. Proti II. výroku tohto uznesenia o náhrade
trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.