Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200494
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518200494.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. R. U. T., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom G. č. XX, t.č. G. č. XX dieťa rodičov, otec: D. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. č.XX,
matka: mal. U. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. č. XX, t.č. G. č. XX zastúpená zákonným zástupcom
Y. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. č. XX, t.č. G. č. XX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bybom G. č.
XX, t..č. G. č. XX, za účastí: Y. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. č. XX, t.č. G. č. XX o návrhu Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa na ustanovenie
poručníka pre mal. dieťa podľa § 56 ods. 1 ZoR, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 9.4.2018 žiadal aby súd ustanovil mal. R. U. poručníka
v osobe jej starej matky Y. B., pretože nemá zákonného zástupcu nakoľko jeho matka je maloletá, nemá
priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti a otec v rodnom liste nie je
zapísaný.

2. V konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 2Po/4/2018 dňa 19.4.2018 D. T., nar. XX.X.XXXX

uznal otcovstvo k mal. R. U., nar. XX.X.XXXX, rodičia sa súčasne dohodli, že dieťa bude mať priezvisko
T..

3. Podaním zo dňa 25.4.2018 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť z odôvodnením, že došlo
k uznaniu otcovstva k mal. R. U..

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Keďže k späťvzatiu návrhu vo veci samej došlo v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd

nezistil vážny dôvod pre ktorý by mal v konaní pokračovať, dieťa má zákonného zástupcu, keďže otecmá plnú spôsobilosť na právne úkony, nie je dôvod dieťaťu ustanovovať poručníka, preto súd v súlade
s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59
ods. 1 C.m.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.