Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/145/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706204538
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:7706204538.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Chovanec Ľubomír, LCH - ZÁLOŽŇA, Staničná
1265, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 33275980 proti žalovaným: l. P.. A. A., H.. XX.XX.XXXX, C. N.
XXX/XX, K. S., X. Q. C., Q.. A., H.. XX.XX.XXXX, C. E. XX, X. A. A., H.. XX.XX.XXXX, R. C. E. XX, X.
Q. A., H.. XX.XX.XXXX, C. E. XX, žalovaná v 4.rade zast. JUDr. Dušanom Kmecom, advokátom, AK,
M.R. Štefánika 2465, 093 01 Vranov nad Topľou, o zaplatenie 20.082,32 eur s prísl.,takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči pôvodne žalovanému T. A., H.. XX.XX.XXXX, T..XX.XX.XXXX, ktorého dedičmi sú
žalovanív1.radeP..A.A.,H..XX.XX.XXXX,C.N.XXX/XX,K.S.,v2.radeQ.C.,Q..A.,H..XX.XX.XXXX,
C. E. XX, v 3.rade A. A., H.. XX.XX.XXXX, R. C. E.H. XX súd zastavuje.

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.10.2015 č.k. 4C/145/2006-112,
ktorým bolo konanie prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde

Vranov nad Topľou pod sp.zn. 5D/111/2007.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, ktorá bola doručená na súd dňa 21.03.2006, s tým, že táto žaloba bola
pôvodne doručená na Okresný súd Michalovce, domáhal voči pôvodne žalovanému v l. rade T. A., H..
XX.XX.XXXX, T..XX.XX.XXXX a žalovanej v 2. rade Q. A., H.. XX.XX.XXXX vydania rozsudku, ktorým
by súd zaviazal týchto hore uvedených žalovaných zaplatiť žalobcovi sumu 55.000,- slovenských korún /

1.825,67 eur spolu so 17,6 % úrokom z omeškania od 25.07.1996 do zaplatenia a sumu 550.000,-
slovenských korún / 18.256,66 eur/.

2. Z dôvodu miestnej nepríslušnosti dňa 03.05.2006 bol v zmysle ustanovení § 105 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku predmetný spis postúpený Okresnému súdu Vranov nad Topľou, ktorý v súlade s
návrhom žalobcu dňa 19.05.2006 pod sp.zn. 7Ro/111/2006 vydal platobný rozkaz, proti ktorému pôvodní

žalovaní prostredníctvom právneho zástupcu podali odpor, z dôvodu, že Okresný súd v Michalovciach
rozsudkom zo dňa 13.03.2006 č.k. 10C/575/2000 určil, že zmluva o pôžičke z 15.01.1999 je neplatná.
Z tohto dôvodu navrhli aj konanie prerušiť do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresný
súd v Michalovciach sp. zn. 10C/575/2000.

3. Z dôvodu skutočností, ako boli uvedené v odpore, preto súd predmetné konanie uznesením zo dňa

06.07.2006 prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Michalovce pod
sp.zn. 10C/575/2000. Predmetný rozsudok Okresného súdu Michalovce nadobudol právoplatnosť dňa
08.06.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice sp.zn. 4Co/293/2013 zo dňa 24.03.2015.

4. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku Okresného súdu Michalovce súd zistil, že pôvodne
žalovaný - poručiteľ T. A., H.. XX.XX.XXXX, zomrel dňa X.X.XXXX. Preto uznesením tunajšieho súdu

zo dňa 27.10.2015 sp.zn. 4C/145/2006 súd predmetné konanie prerušil do právoplatného skončenia
konaniavedenéhonaOkresnomsúdeVranovnadTopľoupodsp.zn.5D/111/2007,zdôvodu,žektomutodňu nebolo skončené dedičské konanie po poručiteľovi a nebolo zrejmé, či a ktorí dedičia po pôvodne
žalovanom T. A. nadobudnú nejaké dedičstvo a bude zákonný dôvod s nimi pokračovať v konaní ako
žalovanými.

5. Dňa 13.10.2017 žalobca požiadal súd o pokračovanie konania v danej právnej veci z dôvodu
právoplatného skončenia konania sp.zn. 5D/111/2007 vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou.
Súd šetrením v registri D tunajšieho súdu zistil, že konanie 5D/111/2017 nie je právoplatne ukončené,
a to ani ku dňu 6.06.2018 a preto výzvou z toho istého dňa súd vyzval žalobcu, aby uviedol, či trvá na

žalobe voči pôvodne žalovanému v l. rade T. A., H.. XX.XX.XXXX, T.. M. X.X.XXXX. V podaní, ktoré bolo
súdu doručené dňa 20.06.2018, žalobca žalovaných označil ako 1. T. A., H.. XX.X.XXXX B. X. Q. A.,
H.. XX.X.XXXX a uviedol, že berie žalobu späť voči žalovanému v l. rade i a žiada, aby súd pokračoval
so žalovanou v 2. rade.

6. Podľa § 63 Civilného sporového poriadku, (ďalej len CSP), ak strana zomrie počas konania skôr,

ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v
ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to
povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

9. Podľa § 165 ods. 1 CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v

konaní i bez návrhu

10. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

11. Podľa § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

15. Podľa § 470 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za

dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

16. Podľa § 473 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý
z nich rovnakým dielom.

17. Keďže predmetné konanie bolo prerušené z dôvodu, že počas konania pôvodne žalovaný T.H. A.
zomrel, v konaní nebolo jasné, či niektorý z dedičov nadobudne nejaký majetok a teda bude dôvod
pokračovať s týmito dedičmi, súd konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania po
nebohom T. A.. Keďže podaním zo dňa 20.06.2018 žalobca žalobu voči pôvodne žalovanému T. A.zobral späť, súd konanie voči nemu ( jeho potomkovia) zastavil a zároveň zrušil uznesenie o prerušení
konania do právoplatného skončenia dedičského konania po T. A., nakoľko späťvzatím žaloby voči
tomuto žalovanému odpadol dôvod na prerušenie konania.

18. V konaní preto súd bude pokračovať so žalovanou Q. A. a keďže na preukázanie dôvodnosti
žaloby bude vo veci potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, súd konanie voči žalovanej Q. A. vylúčil na
samostatné konanie.

19. Keďže konanie voči žalovanému T. A. bolo zastavené pre späťvzatie žaloby v tejto časti a táto
žaloba bola zobratá späť z dôvodu, že tento žalovaný po začatí konania zomrel, v konaní doposiaľ
nebolo preukázané, kto nastupuje do konania namiesto tohto žalovaného, keďže dedičské konanie
nebolo ukončené pre prebiehajúcu likvidáciu, súd nerozhodoval ani o trovách konania vo vzťahu k týmto
účastníkom, resp. ich právnym nástupcom.

Poučenie:

Proti 1.výroku tohto uznesenia možno podať písomne odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na tomto súde. (§ 357 písm. a, m / CSP)

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Proti 2.výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. (§ 357 Civilného sporového poriadku).