Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010253
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010253.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ivana, prísediacich

Heleny Nagyovej a Ladislava Nagya v trestnej veci obžalovaného G. A. pre zločin lúpeže podľa § 188
odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom
súde Komárno dňa 19.7.2018, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
G. A., nar. X.X.XXXX v L., trvale bytom L., bez prihlásenia bytom L., O. N. D. č. 65, t. č. vo väzbe
v ÚVV a ÚVTOS Nitra od 17.11.2017,

je vinný, že

dňa17.novembra2017včaseokolo00.30hod.vmesteL.nauliciC.bezpredchádzajúcehosúhlasutam
bývajúceho poškodeného Q. L., nar. X.X.XXXX vošiel do rodinného domu so súpisným číslom XX, kde
následnenožomvrukesaoháňalvizbeažiadalpeniazeodpoškodenéhoQ.L.akeďmenovanýuviedol,
že peniaze nemá, dal mu facku, následne, keď ho poškodený vyzval, aby opustil jeho domácnosť,

opätovne mu dal facky, potom vytýkal poškodenému B. E., že ho priniesol na miesto, kde nie sú peniaze
a udrel ho do oblasti nosa tak, že mu začala z nosa tiecť krv, následne zobral poškodenému Q. L.
z peňaženky 1,50 Eur, náramkové hodiny, mobilný telefón zn. Samsung S4 mini a domáce kino od
poškodeného B. E. žiadal peňaženku, z ktorej si vybral 40,- Eur a potom ju poškodenému vrátil, avšak
neskôr od neho zobral aj mobilný telefón značky LenovoP, následne kázal poškodenému B. E. zavolať
taxík a aby mu zobral veci až k herni s názvom Admirál, predtým ako odišli ešte uviedol poškodenému
Q. L., že ak chce naspäť svoje veci, má mu vyplatiť 200,- Eur a poškodenému B. E. uviedol, že mu za
vrátenie mobilného telefónu má vyplatiť 100,- Eur a nakoniec sa obom poškodeným vyhrážal tým, že

ak sa obrátia na políciu, tak im podpáli dom a podreže im krk a za každé dva týždne ich bude takto
navštevovať, ktorým konaním pre poškodeného Q. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A., E.. G., C.. V. nr.
XX, prechodne bytom bez prihlásenia L., C. č. XX spôsobil škodu vo výške 211,- Eur a poškodenému
B. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L., A. č. XXXX/X spôsobil škodu vo výške 90,- Eur,

teda

- proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

čím spáchal

- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno a) Trestného zákona,- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd

odsudzuje

podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno k), písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností
podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného
zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon tohto trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obžalovaným G.
A.prezločinlúpežepodľa§188odsek1,odsek2písmenoc)Trestnéhozákonaapreprečinporušovania

domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a bola

mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého je
obžalovaný, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obžalovaný. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obžalovanému pri uznaní viny za vyššie uvedený
zločin a prečin uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky 8 mesiacov s jeho zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333
odsek 3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je

primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.