Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517012272
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517012272.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Košice - okolie, JUDr. Mariana Ginelliová, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 5.3.2018 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

F. X. - A.. XX.X.XXXX Q. O., W. M. Č.. XX, E. O. - E.,

j e v i n n ý, ž e

- ako osoba povinná podrobiť sa výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I zo dňa 3.11.2016, sp. zn. 0T/177/2016, pre
spáchanie trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. nerešpektoval
výzvu predmetného súdu týkajúcu sa nástupu do výkonu trestu, ktorú si osobne dňa 12.1.2017 prevzal
v kancelárii Okresného súdu Košice I, ktorou mu bolo uložené nastúpiť do zariadenia výkonu trestu
Košice, Floriánska č. 18, najneskôr dňa 23.1.2017, čo potvrdil svojím vlastnoručným podpisom, toto
nerešpektoval a bez vážneho dôvodu do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne o d k l a
d á na skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por.
vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku právne kvalifikovaného ako prečin marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. a/ Tr.zák.

Obžalovanému boli položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h/ Tr. por. v nasledovnom
znení: či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a
či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného

činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za
vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Keďže obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne, súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr.
por. prijal jeho vyhlásenie že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu obžaloba kladie za vinu a rozhodol,

že dokazovanie o vine nevykoná.

V zmysle ustanovenia § 257 ods. 8 Tr. por. súd vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Z charakteristiky z miesta bydliska vyplýva, že obžalovaný F. X. je prihlásený k trvalému pobytu v obci

Hrašovík, kde býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, starou matkou a sestrou. Správanie obžalovaného
nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku obce. Majetkové pomery menovaného im nie sú
známe.

Ústav na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody Želiezovce v správe uviedol, že obžalovaný

bol do výkonu trestu dodaný dňa 21.5.2017 do ÚVV a ÚVTOS Košice a dňa 4.7.2017 bol za účelom
výkonu trestu premiestnený do ÚVTOS Želiezovce. Počas výkonu trestu bol zaradený do diferenciačnej
skupiny „A“. V ústave sa zapájal do individuálnych aj skupinových foriem zaobchádzania. V individuálnej
práci sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, verbálne proklamuje kritický postoj
k spáchanej trestnej činnosti. Správania obžalovaného a jeho vystupovanie bolo na požadovanej

úrovni, príkazy a nariadenia väzenského personálu riadne plnil. V kolektíve bol znášanlivý, nevyvolával
konfliktné situácie. Pracovne bol zaradený na pracovisku s voľným pohybom v živočíšnej výrobe, kde
dosahoval dobré pracovné výsledky. Udržiaval vzájomné vzťahy s rodinou.

Podľa dohody o pracovnej činnosti zo dňa 27.2.2018, ktorú obžalovaný predložil na pojednávaní, by

mal pracovať ako montážnik okenných systémov pre zamestnávateľa KOL- stavservis s.r.o. Moyzesova
36 Košice od 5.3.2018.

Obžalovaný má v registri trestov dva záznamy, naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Košice I sp. zn. 0T/177/2016 zo dňa 3.11.2016, ktorým mu pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr.

zák. bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na všetky poľahčujúce a priťažujúce okolnosti podľa
§ 36, § 37 a § 38 Tr. zák. Obžalovanému poľahčovalo, že sa k spáchaniu trestného činu priznal

a svoje konanie úprimne oľutoval ( § 36 písm. l/ Tr. zák. ). Priťažujúcou okolnosťou v zmysle § 37
písm. m/ Tr. zák. na strane obžalovaného je zistenie, že bol už za trestný čin odsúdený. Pri rovnakom
pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody pri dolnej
polovici trestnej sadzby s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov.
Podľa § 34 ods.1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni

v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život
a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Vzhľadom na osobu páchateľa, ktorý je z miesta
bydliska a podľa správy z výkonu trestu hodnotený ako nekonfliktná osoba, má kladné pracovné návyky
a v súčasnosti má zabezpečenú prácu na základe dohody o pracovnej činnosti, tiež s poukazom na
charakter trestnej činnosti a stupeň spoločenskej nebezpečnosti žalovaného prečinu, je podľa názoru

súdu v danom prípade možné účel trestu v zmysle ustanovenia § 34 ods.1 Tr. zák. dosiahnúť ajbez obmedzenia jeho osobnej slobody. Obžalovaný je povinný v skúšobnej dobe viesť riadny život,
pretože ináč mu súd premení podmienečne odložený trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov na
nepodmienečný.

Takto uložené tresty súd považuje za primerané na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska individuálnej
ako aj generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.