Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/329/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210626
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210626.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Q. sudcom R.. R. X. v spore žalobcu: X. V. L., s.r.o., so sídlom T. 5, XXX XX F., K.: XXXXX,

zastúpeného: M. V., s.r.o., so sídlom T. 5, XXX XX F., K.: XXXXXXXX proti žalovanej: K. M., nar. XX.X.D.,
bytom T. XX, D. XX Q., o zaplatenia XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy XXX,XX eur z a m i e t a.

L. žalovanej vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. podal dňa XX.XX.XXXX na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do

zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia nahradiť mu trovy konania a trovy
právneho zastúpenia.

2. V žalobe uviedol, že na základe A. o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona
č. XX/XXXX Zb. I. zákonníka zo dňa XX.X.XXXX medzi postupcom L. M., a.s. a žalobcom, postúpil

postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.

3. Y. postupcom, spoločnosťou L. M., a.s. a žalovanou bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá A. o
poskytovaní verejných služieb Č.. D., predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy poskytol postupca žalovanej
telekomunikačné služby špecifikované v zmluve a za podmienok stanovených v zmluve a vo
všeobecných obchodných podmienkach. A. sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú

v zmluve a v cenníku. T. vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a vystavil jej
vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi. V. išlo o zostatok
faktúry Č.. D. na sumu X,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, Č.. D. na sumu XX,XX eur so splatnosťou
XX.XX.XXXX, Č.. D. na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, Č.. D. na sumu XX,XX eur sosplatnosťou XX.XX.XXXX, č. D. na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, č. D. na sumu XX,XX
eur so splatnosťou XX.X.XXXX a Č.. D. na sumu XXX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX.

4. T. a žalovaná sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo na
zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. A. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje
aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku porušenia záväzku viazanosti
vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanej na základe zmluvy. F. sa rozumie súčet
všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj zľava z ceny

mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol
žalovanej na základe zmluvy mobilný telefón poskytnutý. F. poskytnuté žalovanej sú uvedené v zmluve
alebo v cenníku. U. suma zmluvnej pokuty bola vypočítaná podľa vzorca ktorý vyjadruje denné klesanie
zozákladuprevýpočetpočasplynutiadobyviazanostiaždodňaukončeniazmluvyvdôsledkuporušenia
záväzku viazanosti alebo do dňa prerušenia poskytovania telekomunikačných služieb v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti.

5. A. si zo zostatku postúpených faktúr uplatňuje len úhradu vyúčtovaných položiek nasledovne: z fa č.
XXXXXXXXXX sumu X,XX eur, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur,
č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX
eur a č. XXXXXXXXXX sumu XXX,XX eur.

6. V podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že žalovaná uzatvorila s pôvodným
veriteľom dňa XX.XX.XXXX H. k A. o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorého bola aktivácia
programu služieb Q. S W. a žalovanej bolo poskytnuté mobilné zariadenie Q. E. za akciovú kúpnu cenu
X,-eur. T. bodu X dodatku sa žalovaná zaviazala zotrvať s pôvodným veriteľom v zmluvnom vzťahu

po dobu XX mesiacov a pre prípad porušenia tejto povinnosti bola dohodnutá zmluvná pokuta. A. pre
výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v tabuľke č. 1, t.j. XXX,-
eur, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa dodatku k zmluve. A. pokuta je vypočítaná
podľa vzorca: vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = základ pre výpočet - (počet dní uplynutých z doby
viazanosti/celkový počet dní doby viazanosti*základ pre výpočet), t.j. XXX,XX eur = XXX,-eur - (XXX/

XXXxXXX).
A. pokuta bola vyúčtovaná na základe skutočnosti, že žalovaná porušila svoju povinnosť platiť riadne
a včas za poskytnuté služby a preto trvá na podanej žalobe aj v časti degresívnej zmluvnej pokuty vo
výške XX,XX eur.

7. T. § 297 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku (ďalej len Z.) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. T. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

8. T. § 219 ods. X Z. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa XX.X.XXXX v súlade s § 279 a § 219 ods. X Z. vyhlásil v danej veci rozsudok bez
nariadenia pojednávania. I. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

XX. V. boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil so žalobou a jej prílohami, U. podmienkami pre
poskytovanie verejných služieb spoločnosti L. M., a.s., A. o poskytovaní verejných služieb a dodatkom
k tejto zmluve, Z. služieb žalobcu, faktúrami uvedenými v bode 3. rozsudku, písomným vyjadrením
žalobcu doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX

vrátane dodatku č.X zo dňa XX.X.XXXX a príslušných príloh a zistil nasledovný skutkový stav:XX. T. a žalovaná uzavreli dňa XX.XX.XXXX A. o poskytovaní verejných služieb. T. sa na jej základe
zaviazal poskytnúť žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi L. kartu. T. zmluva bola
uzavretá podľazákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov.

K tejto A. bol so žalovanou dňa XX.XX.XXXX uzavretý H., v ktorom si žalovaná dohodla balík služieb "Q.
SW.".A.saH.zaviazalazotrvaťsposkytovateľomvzmluvnomvzťahupodobuXXmesiacovapočasnej
si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. T. bodu X písm. b) H. sa účastník zaviazal riadne a včas platiť
cenu služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so A. o

pripojení, U. podmienkami poskytovania služieb. V zmysle bodu 2. dodatku účastník zobral na vedomie
a súhlasil, že po dobu viazanosti XX mesiacov nemôže požiadať o aktiváciu alebo zmenu aktivovaného
programu služieb na iné konkrétne stanovené programy služieb. T. bodu 3. H. sa účastník zaviazal, že po
dobu viazanosti XX mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s T. a bude využívať
službypodniku,nevykonážiadnyúkon,ktorýbyviedolkukončeniuzmluvyabuderiadneavčasuhrádzať
cenu za poskytované služby. T. záväzku viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota

alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o
prenesenie tel. čísla k inému podniku poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku
tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za
poskytnuté služby do XX dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo od zmluvy
odstúpiť. T. záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej

zmluvnej pokuty. A. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu
škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik
poskytol účastníkovi na základe dodatku. F. sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov
zaslužby,akoajzľavazcenymobilnéhotelefónu,ktorápredstavujerozdielmedziakciovouaneakciovou
kúpnou cenou. U. cena zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie

počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku.

XX. T. služieb vystavil žalovanej za poskytnuté služby faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX eur
so splatnosťou XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX

eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX a č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX
eur so splatnosťou XX.XX.XXXX.

XX. V zmysle Z. služieb postupcu mesačný poplatok pri zvolenom programe Q. S W. volania bol vo

výške XX,XX eur + suma podľa prílohy.

XX. L. M., a.s. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa XX.X.XXXX zmluvu o postúpení
pohľadávok v znení dodatku č. X zo dňa XX.X.XXXX, pričom z oznámenia o postúpení pohľadávky zo
dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že na žalobcu bola postúpená aj pohľadávka žalovanej z predložených faktúr

a to v celkovej výške XXX,XX eur. T. voči žalovanej bola na žalobcu postúpená na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX v znení dodatku č. X zo dňa XX.X.XXXX, čím je preukázaná
aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

XX. T. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. I. zákonníka (ďalej len ,,I. zákonník“), záväzky vznikajú z právnych

úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných
skutočností uvedených v zákone.

T. § 49X ods. 1 I. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv.

XX. T. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. T. môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. A. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. T. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou akopísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
I. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

T. § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

T.§43ods.XXpísm.a),b)zákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskorších
predpisov, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o

poskytovaníverejnýchslužieb,platiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníverejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. T. § 52 ods. X I. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

T. § 5X ods. 2 a X I. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

T. § 52 ods. X a X I. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

T. § 53 ods. X a X I. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich

obsah.

T. § X3 ods. 5 I. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

T. § 53 ods. XX, I. zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu

tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením
zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.

T. § 544 ods. 1, ods. X I. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. A. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

T. § 3 ods. X I. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie

bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

E. vyplýva z § 39 I. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX. T. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona L. národnej
rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté
podľa I. zákonníka alebo I. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že

sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje;ajnaspotrebiteľskézmluvy,ktoréneboliuzavretépodľaI.zákonníka,saprimeranepoužijú
ustanovenia I. zákonníka.XX. T. § 5X7 ods. 1 I. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

T. § 517 ods. X I. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

M. vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje,
že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. U. dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovanou bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená v zmysle A. o elektronických komunikáciách, zmluva o
poskytovaní verejných služieb s tým, že časť jej obsahu bola určená odkazom na všeobecné podmienky,
cenník právneho predchodcu žalobcu a právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej vyššie uvedené
faktúry.

XX. T. zmluvu, vrátane jej dodatku, je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné
na ňu aplikovať ustanovenia I. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca
žalobcu ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný vopred bez možnosti
žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

T. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. I. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a

povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. U. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
T.sa,žedodávateľmávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. T. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu

za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

W. predmetná zmluva je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa (zákona
NR SR č. XXX/XXXX Z. z.), ktorý v § X ods. 3 ustanovuje, že každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. M. výklad je v súlade aj s komunitárnou

úpravou

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že žalovaná neuhradila faktúry
za služby, ktoré jej právny predchodca žalobcu poskytol v celkovej výške XXX,XX eur, z ktorej
vyfakturovanej sumy si žalobca v tomto konaní uplatnil iba sumu XXX,XX eur. T. právneho predchodcu

žalobcu poskytovať žalovanej telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť žalovanej riadne a včas
zaplatiť úhradu za poskytnuté služby.
XX. U. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru,
že nárok žalobcu je dôvodný v časti týkajúcej sa zaplatenia ceny za pôvodným veriteľom poskytnuté
služby.

XX. U. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru,
že nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške XXX,XX eur je dôvodný a preto
žalobe v tejto časti vyhovel.

A. súd zaviazal aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, 5% ročne zosumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých
faktúr, nakoľko k uvedenému dňu bola žalovaná preukázateľne v omeškaní, keďže splatnosť faktúr,
ktorými bola cena poskytnutých služieb vyúčtovaná, nastala pred uvedeným dňom. Ku dňom omeškania

bola základná úroková sadzba X. centrálnej banky vo výške X,XX % p.a., resp. X,XX% p.a. a úrok z
omeškania je tak v súlade s § 517 ods. 1, ods. X I. zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR
č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom v čase omeškania a predstavuje výšku X,XX % resp. X,XX% ročne.

XX. Y. žalobcom uplatneným nárokom je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur.

A. strany si môžu pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti dohodnúť zmluvnú pokutu. L., ktorá zmluvnú
pokutu požaduje, však musí v právnom úkone, ktorým túto zmluvnú pokutu žiada, uviesť určite a
zrozumiteľne za ktoré konkrétne porušenie zmluvných povinností si zmluvnú pokutu uplatňuje a určite,
zrozumiteľne a jasne uviesť spôsob jej prípadného vyčíslenia.

L. nijako nespochybňuje význam zmluvnej pokuty. T. ide však o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú
zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom
na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti
účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia
povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.

E. uviedol D. súd SR: „T. je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa
ako slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória
u prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že
takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (G. D. súdu SR z XX.X.XXXX, IV.ÚS XX/XXXX-

XX).

A. si uplatnil nárok na zmluvnú pokutu z dôvodu, že zo strany právneho predchodcu žalobcu došlo k
prerušeniu poskytovania služieb žalovanej, nakoľko žalovaná porušila zmluvné povinnosti, t.j. riadne a
včasneuhradilaposkytovateľomvyúčtovanúcenuposkytnutýchslužieb.H.vyplývapriamozožalobného

návrhu, v ktorom žalobca uviedol výpočet uplatnenej zmluvnej pokuty.

W. na zmluvnú pokutu si žalobca uplatnil v zmysle zmluvných dojednaní obsiahnutých v dodatku,
ktorý právny predchodca žalobcu so žalovanou uzatvorili dňa XX.XX.XXXX a to konkrétne v zmysle
bodu 3. tohto dodatku. T. uvedeného bodu dodatku, sa žalovaná zaviazala, že po dobu viazanosti XX

mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a bude využívať služby
podniku, nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať
cenu za poskytované služby. T. záväzku viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota
alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o
prenesenie tel. čísla k inému podniku poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku

tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za
poskytnutéslužbydoXXdníposplatnosti,nazákladektoréhovzniknepodnikuprávoodzmluvyodstúpiť.
T.záväzkuviazanostivzniknepodnikuvočiúčastníkoviprávonazaplatenievyúčtovanejzmluvnejpokuty.

XX. V zmysle § 44 ods. X A. o elektronických komunikáciách, bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a
postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

T. § 44 ods. XX A. o elektronických komunikáciách, účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní
verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

XX. L. dospel k záveru, že dojednanie ohľadne zmluvnej pokuty medzi zmluvnými stranami v znení
vyššie uvedenom, spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a
spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa - žalovanej, ako to predpokladá ust. § 53 ods. X I. zákonníka. R.
sa dokonca o dojednanie, ktoré obmedzuje žalovanú na jej právach, ktoré jej vyplývajú priamo zo zákona

o elektronických komunikáciách. W. na zmluvnú pokutu okrem prípadu porušenia povinností na strane
účastníka - žalovanej tým, že včas a riadne neuhradí svoj splatný záväzok voči žalobcovi, je dojednaný aj
pre prípad ukončenia zmluvného vzťahu zo strany žalobcu formou výpovede počas doby viazanosti, pre
prípad zmeny poskytovateľa telekomunikačných služieb, čím zo strany žalobcu dochádza k značnémuzásahu do jeho práv, nakoľko uplatnenie týchto zákonných práv zo strany žalovanej je sankcionované
zo strany žalobcu zmluvnou pokutou.
I. uvedeného, dojednanie o zmluvnej pokuty je súčasťou formulárovej zmluvy vyhotovenej žalobcom a

teda je sporná aj skutočnosť, či vôbec žalovaná mala možnosť privodiť jeho zmenu, nakoľko žalovaná
tým, že podpísala zmluvu, keďže mala záujem o poskytovanú službu, musela prijať aj ostatné
podmienky zmluvného vzťahu určené dodávateľom - žalobcom vrátane ustanovení o zmluvnej pokute.
M. dojednanie zmluvnej pokuty preto nie je možné považovať podľa názoru súdu ani za individuálne
dohodnuté v zmysle § 53 ods. X I. zákonníka. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané (§ 53 ods. X
I. zákonníka).

L. poukazuje na právny názor vyjadrený v rozsudku V. súdu v T. vo veci XCo/XX/XXXX, cit. : „V danom
prípade ako to vyplýva z obsahu spisu medzi účastníkmi bola uzatvorená štandardná formulárová
spotrebiteľská zmluva. G. je dôvodom k tomu, aby súdnej kontrole boli podrobené aj zmluvné dojednania

majúce charakter podmienok spôsobujúcich značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. T. by nemali byť žiadne pochybnosti o tom, že spotrebiteľ je slabšou
zmluvnou stranou, či už z dôvodu neinformovanosti, alebo vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť
zmenu už vopred naformulovanej zmluvy.“

L. preto nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur ako nedôvodný zamietol.

XX. T. § X55 ods. X Z., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

T. § 255 ods. 2 Z., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

T. § 262 ods. X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. L. žalobe
vyhovel čo do sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a žalobu vo zvyšnej časti zamietol. T. úspech žalobcu
je tak vo výške XX,X% a procesný úspech žalovanej je vo výške XX,X%. S. procesný úspech žalovanej s
prihliadnutím na jej procesný neúspech je potom vo výške XX,X% (XX,X % - XX,X%), preto by žalovanej
vo vzťahu k žalobcovi patril nárok na náhradu trov konania. A. však v súvislosti s týmto konaním žiadne

trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalovanej
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.