Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. august 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010171
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6215010171.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici na neverejnom zasadnutí konanom dňa 7. augusta 2018 v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov JUDr. Jána Deáka a JUDr. Ľubomíra
Bušíka, PhD. v trestnej veci odsúdenej H. X., predtým X., konajúc o sťažnosti odsúdenej voči uzneseniu
Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/75/2015 zo dňa 31.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdenej H. X. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš konajúc samosudcom svojím uznesením sp. zn. 3T/75/2015 dňa 31.05.2018
rozhodol, že podľa § 50 ods. 4 Tr.zák. sa ods. H. X. /predtým X./ v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčila a trest odňatia slobody uložený jej trestným rozkazom Okresným súdom Veľký
Krtíš, sp.zn. 3T/75/2015 z 25.08.2015 vo výmere 1 rok, vykoná.

Zároveň súd rozhodol, že podľa § 48 ods. 2 písm.a/ Tr.zák., § 50 ods. 8 Tr.zák. pre výkon trestu odňatia
slobody sa odsúdená zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Na verejnom zasadnutí, kde okresný súd konal o premene trestu odsúdenej, samotná ods. H.
X. prítomná bola, pričom na výzvu samosudcu uviedla, že podľa jej názoru v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia viedla riadny život a taký vedie aj doposiaľ, nikomu nič zlé nerobila, nikam

neodišla, aj keď je pravdou, že v skúšobnej dobe bola odsúdená v konaní Okresného súdu Veľký Krtíš,
sp.zn. 3T/78/2017, kedy jej bol uložený trest povinnej práce a tiež bola odsúdená aj v konaní Okresného
súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 9T/33/2017.

Preto, keď súd rozhodol o tom, že sa odsúdená v dobe podmienečného odsúdenia neosvedčila a
podmienečne odložený trest odňatia slobody vykoná, odsúdená uviedla, že si ponecháva lehotu na

vyjadrenie o opravnom prostriedku, aby následne na to v zákonom stanovenej lehote písomne oznámila
súdu, že voči tomuto uzneseniu podáva sťažnosť. Ďalším podaním odsúdená túto svoju sťažnosť
odôvodnila tým, že podľa jej názoru v skúšobnej dobe od 24.10.2015 do 24.04.2017 neviedla nemravný
život, neohrozovala mravnú výchovu mládeže a teda nemožno povedať, že umožňovala svojmu dieťaťu
viesť záhaľčivý život. Podmienky, na ktoré súd vo svojom odôvodnení uznesenia poukazoval, boli
spôsobené okolnosťami, za akých podmienok bola nútená žiť, nakoľko je nemajetná a chorá a nemá

žiadny príjem. V prípade, ak by jej bol priznaný invalidný dôchodok, bola by ochotná vyrovnať všetky
svoje záväzky voči veriteľom, ale jej momentálna finančná situácia jej to nedovoľuje.

Na podklade tejto sťažnosti odsúdenej Krajský súd v Banskej Bystrici postupom podľa § 192 ods. 1 Tr.
por. preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj podstatný obsah trestného spisu a dospel k záveru, že
sťažnosť odsúdenej H. X., predtým X., nie je dôvodná.

Z predloženého trestného spisu jednoznačne vyplýva, že odsúdená bola doposiaľ celkom 3-krát súdne
trestaná, prvýkrát trestným rozkazom OS Veľký Krtíš, sp.zn. 3T/75/2015, teda v uvedenej trestnej veci ato pre zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm.b/ Tr.zák. k trestu odňatia slobody na 1 rok,
so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov, ktorá skúšobná doba jej plynula do 24.04.2017 a zároveň
mala uložené obmedzenie nahradiť počas skúšobnej doby zameškané výživné.

Ďalej však je z tohto odpisu z RT zrejmé, že rozsudkom OS Veľký Krtíš, sp.zn. 9T/33/2017 z 30.10.2017
bola uznaná vinnou z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže k trestu povinnej práce v trvaní
250 hodín.

Okrem tohto odsúdenia ešte bola aj tretíkrát odsúdená a to tak isto rozsudkom OS Veľký Krtíš, sp.zn.
3T/78/2017 z 22.02.2018, tak isto pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 3
písm.a/ Tr.zák. a to na trest povinnej práce v trvaní 300 hodín, pričom uvedený rozsudok je súhrnným
trestom k predchádzajúcemu odsúdeniu z 30.10.2017, ktorý rozsudok sp.zn. 9T/33/2017 bol zrušený.

Z týchto skutočností jednoznačne vyplýva, že obvinená v dobe plynutia skúšobnej doby podmienečného

odsúdenia za iné odsúdenie sa dopustila dvoch čiastkových skutkov prečinu ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 3 písm.a/ Tr.zák. , kde v konečnom dôsledku jej bol uložený trest
povinnej práce v trvaní 300 hodín, z čoho jednoznačne vyplýva, že v dobe podmienečného odsúdenia
neviedla riadny život, naviac aj zo správy o povesti z obce Čelovce vyplýva, že je nemajetná, nikde
nepracuje, v obci nepožíva dobrú povesť, požičiava si peniaze, často je s manželom pod vplyvom

alkoholu a v dôsledku toho neposiela deti do školy.

Je preto zrejmé, že rozhodnutie okresného súdu, ktorým rozhodol o neosvedčení sa odsúdenej v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia je správne, s takýmto rozhodnutím sa stotožnil aj krajský
súd a preto musel sťažnosť odsúdenej H. X., predtým X. ako nedôvodnú zamietnuť postupom podľa §

193 ods. 1 písm.c/ Tr.por.

Z týchto dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.